Приговор № 1-147/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1- 147/2017 (16361191)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453 и ордер № 129,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

17 мая 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

27 апреля 2016 г. *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением *** от 28 июля 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества в ***, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2016 года, около 21-ти часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире *** Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон ***, стоимостью 7101 рублей, принадлежащий В.А.., причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, 07 октября 2016 года, в 13-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома у квартиры ***

Воспользовавшись тем, что при нем находится смартфон ***, стоимостью 4 641 рубль, принадлежащий В.А.., из корыстных побуждений, тайно похитил его, продав В.А.., причинив В.А.. материальный ущерб на сумму 4 641 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает по обоим преступлениям, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования он подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинения потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого ( в результате травмы поврежден левый глаз со снижением зрения), положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Подсудимый не оспаривая, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений. Доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, в деле не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в короткий промежуток времени в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению повторных преступлений, не реагирующее на меры профилактического воздействия, суд считает, что его исправление возможно только при отбытии им наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет. В связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иные более мягкие виды наказания, чем предусмотрены за совершенные преступления, судом не установлено.

Оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи от 27 апреля 2016 года и повторном принятии решения о применения положений ст. 73 УК РФ, назначении условного осуждения, судом не установлено.

В тоже время, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с тем, что подсудимым совершено два преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку данным приговором подсудимый осуждается за преступления, совершенные в период испытательного срока по приговору *** от 27 апреля 2016 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по нему подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по первому приговору.

При сложении наказаний, суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО1 суд присуждает в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Дело в части гражданских исков потерпевших В.А. и В.А. подлежит прекращению, поскольку ущерб им подсудимым возмещен добровольно и в полном объеме, в связи с чем, они отказались от заявленных исков.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. на сумму 7150 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, а также в размере 2 000 рублей, связанных с проведением товароведческой экспертизы, а всего на сумму 9 150 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** от 27 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней –подписку о невыезде.

Дело в части гражданских исков потерпевших В.А. и В.А. прекратить.

В соответствии с п. 5,7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий: Царикова Е.В.