Приговор № 1-84/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Россий ской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином <адрес> заведомо зная о том, что 11 мая 2016 года УФМС России по Брянской области в отношении него под ранее имеющимися установочными данными о личности «гражданин <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения» принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 09 апреля 2019 года, сменив установочные данные с «гражданина <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения» на «гражданин <адрес> ФИО2, ДАТА года рождения», 31.07.2016 года в 02 часа 53 минуты, 10.10.2016 года в 00 часов 08 минут, 09.07.2017 года в 23 часа 36 минут, 18.10.2017 года в 19 часов 26 минут, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 Украина; 29 апреля 2017 года в 10 часов 09 минут следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: 54-й км автодороги «Климово-Городня» Климовского района Брянской области, в ходе прохождения пограничного контроля, представился пограничному наряду как гражданин <адрес> ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о его личности, выявлен пограничным органом не был, в связи с чем беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области через Государственную границу Российской Федерации.

15 мая 2018 года, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», пограничным нарядом данного пункта пропуска, был выявлен и задержан гражданин <адрес> ФИО2, следующий через Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6,ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправи тельной колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина <адрес> серии и №, выдан ДАТА на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т.2, л.д. 4),

- водительское удостоверение серии №, выданное ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения (т.2, л.д. 5), хранящиеся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении №, составленную ДАТА в пункте пропуска «Троебортное» в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения (т. 2, л.д. 12);

- копию свидетельства о перемене имени серии № в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина