Приговор № 1-84/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №1-84 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д., Дубовской Е.О.,

ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8,

защитника адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...> ранее судимого:

- 13 января 1998 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26 августа 2011 года освобожден по отбытии наказания,

- 13 декабря 2012 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 ноября 2016 года освобожден по отбытии наказания,

-23 сентября 2015 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 декабря 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 16 июня 2016 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2018 года около 02 час, в помещении бытовки, расположенной на территории промышленной зоны ООО <...><адрес> между ФИО8 и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, на почве которой, в связи с возникшей личной неприязнью к последнему, ФИО8 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО11 ножом, используемым в качестве оружия, не менее шести ударов в область шеи последнего. В результате чего, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: <...>, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что вечером 02 февраля 2018 года встретил ранее неизвестного ему ФИО11, которому предложил совместно употребить спиртное, на что тот согласился. После чего они направились в бытовку <адрес>, и стали там распивать спиртное. 03 февраля 2018 года около 02 часов в ходе разговора ФИО11 оскорбил его, и он разозлившись на ФИО11, схватил со стола нож и нанес ему не менее шести ударов в область шеи. При этом, думал, что наносит удары не глубокие и тяжелого вреда от них быть не может. После нанесения ударов крови на шее ФИО11 он не заметил. Позднее вечером он помог ФИО11 выйти из бытовки, поскольку у него плохо двигалась левая нога и рука. Проводив того до ворот, он пошел вперед, чтобы найти машину, на которой можно было довезти ФИО11 до дома. Вернувшись, увидел, что охранники вели ФИО11 на КПП. Он подошел к охраннику и сказал, что ФИО11 плохо, и ему необходимо вызвать «Скорую помощь», после чего пошел к себе в бытовку.

Помимо личного признания виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что вечером 02 февраля 2018 года днем к нему подошел ранее неизвестный ФИО8 и предложил вместе распить спиртное, на что он согласился. После чего они направились в бытовку <адрес>, и стали там распивать спиртное. 03 февраля 2018 года около 02 часов между ними возник конфликт, инициатором которого был он. В ходе конфликта ФИО8 разозлившись на него, схватил со стола нож, нанес ему не менее шести ударов в область шеи. После этого ФИО8 отошел в сторону и положил нож на стол. Так как он не испытывал острой боли, то подумал, что причиненные ему ножом удары не серьезные. Как ему показалось, у него не было крови. После этого он лег в бытовке на диван, и уснул. Утром 03 февраля 2018 года он заметил кровь на диване, и понял, что это кровь от причиненных ему ударов ножом. Вечером 04 февраля 2018 года ФИО8 помог ему выйти из бытовки, при этом у него левая рука и нога не двигались. После чего ФИО8 пошел вперед, чтобы найти машину, на которой можно было бы довезти его до дома. Когда он остался один, то упал на землю, так как потерял равновесие из-за того, что левая нога и рука у него не двигались. К нему подошел ФИО2, который вызвал «Скорую помощь» и провел его на КПП ОАО <...>. Впоследствии он был доставлен бригадой «Скорой помощи» в Брянскую городскую больницу №.

Свидетель ФИО3, мать потерпевшего, показала, что 02 февраля 2018 года ФИО11 ушел из дома, и не вернулся. Впоследствии 04 февраля 2018 года ФИО11 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится в Брянской городской больнице №. Он рассказал, что встретил незнакомого мужчину, они пошли к нему и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного мужчина ударил его ножом.

Свидетель ФИО2, начальник караула ООО <...> показал, что зимой 2018 года около 20 часов 10 минут он видел, как неподалеку от КПП на земле лежал ранее неизвестный ему ФИО11 Он подошел к нему и спросил о том, что случилось. Он рассказал, что его били ножом в шею, однако визуальных повреждений и следов крови на шее не было. Также в это время к нему подходил подсудимый, который сказал, что вызвал такси для потерпевшего. После чего ФИО2 отвел потерпевшего на пост охраны.

Свидетель ФИО4, охранник ООО <...>, показал, что в вечернее время в феврале 2018 года к нему на КПП зашел начальник караула ФИО2, вместе с ранее неизвестным ему ФИО11, и попросил дождаться бригаду «Скорой помощи» и передать им ФИО11 Со слов ФИО11 известно, что ему нанесли несколько ударов ножом в область шеи. Со слов ФИО2 ему известно, что на улице к нему подходил неизвестный мужчина и просил вызвать «Скорую помощь».

Из показаний свидетеля ФИО5, фельдшера ГАУЗ «Брянская государственная станция скорой медицинской помощи» следует, что 04 февраля 2018 года около 20 час 10 мин поступил вызов об оказании медицинской помощи лицу <адрес> Около 20 час 35 мин она прибыла на место. Там находился ФИО11, который пояснил, что в ночное время 03 февраля 2018 года он распивал спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО8. В ходе распития между ними произошел конфликт и ФИО8 нанес ему несколько ударов ножом в область шеи. При осмотре ФИО11 жаловался на боль в области левого плеча, левого голеностопного сустава, затылка и шеи. После оказания первой медицинской помощи ФИО11 был доставлен в Брянскую городскую больницу №.

Свидетель ФИО6, директор ООО <...> показал, что с конца 2017 года ФИО8 работал сварщиком в данной организации. Так как у ФИО8 не было жилья, он разрешил ему проживать в помещении бытовки, находящейся на территории базы ООО <...> расположенной <адрес> В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в начале февраля 2018 года ФИО8, находясь в помещении вышеуказанной бытовки, нанес ножевые удары ФИО11

<дата> 2018 года, ФИО11обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО8, который 03 февраля 2018 года около 02 часов, находясь с ним в бытовке, расположенной на промышленной площадке ООО <...> нанес ему несколько ударов ножом в шею.

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от 04 февраля 2018 года следует, что в указанную дату в 23-20 час от фельдшера ФИО5 в полицию поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО11, по поводу травмы шеи, которые причинены ему несколько дней назад.

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от 05 февраля 2018 года следует, что в указанную дату в 00-50 час в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску из ГАУЗ «Брянская городская больница №» поступило сообщение о том, что «Скорой помощью» доставлен ФИО11, диагноз: «Ушиб спинного мозга», ФИО11 пояснил, что его в районе <адрес> избил знакомый.

<дата> в ходе осмотра медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО11, установлено, что 04 февраля 2018 года в 22-16 час в нейрохирургическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница №» поступил ФИО11 Клинический диагноз <...>

Согласно справке ГАУЗ «Брянска городская больница №» от <дата>, ФИО11 поставлен клинический диагноз <...><...>. Множественные колото-резаные раны по задне-боковой поверхности шеи <...>

<дата> с участием ФИО8 осмотрено место происшествия - помещение бытовки, расположенной в промышленной зоне ООО <...><адрес>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: два смыва вещества бурого цвета, два ножа, куртка, тельняшка, принадлежащие ФИО8 Участвующий в осмотре ФИО8 указал на нож, которым ночью 03 февраля 2018 года он наносил удары в шею ФИО11

Как следует из протокола явки с повинной от 19 февраля 2018 года ФИО8 раскаивается в том, что 03 февраля 2018 года, находясь в помещении бытовки, расположенной в промышленной зоне ООО <...><адрес> нанес несколько ударов ножом в область шеи ФИО11

<дата> в ходе предъявления для опознания, ФИО11 на фотографии опознал ФИО8, как лицо, которое <дата> около 02 часов в помещении бытовки, расположенной в промышленной зоне ООО <...><адрес>, причинило ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при обращении <дата> за медицинской помощью у ФИО11 установлены следующие повреждения:

1. Открытое проникающее колото-резаное ранение шейного отдела <...>, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия острым предметом (предметами).

2. Две непроникающие раны мягких тканей волосистой части головы, и три непроникающие раны мягких тканей шеи, расцененные как колотые, которые повлекли легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия острым предметом (предметами).

3. Гематома мягких тканей шеи, которая относится к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия травмирующим предметом (предметами).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от <дата>, представленные ножи, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в пятнах на куртке, десяти пятнах на тельняшке, смыве с пола, изъятых с места происшествия <дата><адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Оценивая показания потерпевшего и признавая достоверными показания, данные им на первоначальном этапе в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что в настоящее время он плохо помнит детали произошедшего с ним, в то время, как первоначальные показания им даны, спустя около двух недель, после описанных в фабуле событий. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости экспертных заключений, положенных в основу приговора, как доказательств, поскольку содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, выполнены специалистами, имеющими значительный профессиональный стаж и квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд приходит к выводу об умысле подсудимого на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, поскольку он нанес ему множественные удары ножом в шею, используя его в качестве оружия, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После нанесения потерпевшему ударов положил нож на стол, оказывал ему помощь, общался с ним и предлагал ему снова продолжить употреблять спиртное.

В то же время суд учитывает доводы подсудимого, подтвержденные потерпевшим, о том, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления своим поведением, когда в процессе совместного распития спиртного ФИО11 оскорбил его, в связи с чем, между ними произошла ссора. Учитывая обстоятельства ссоры между подсудимым и потерпевшим, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое каждый из них сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, в том числе ФИО11, и привело к совершению преступления. Доказательств обратного судом в ходе судебного следствия не установлено.

Мотивом причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему явились возникшие в связи с конфликтом между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения к последнему, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО8 совершил тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; постоянного места жительства не имеет, по месту работы характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется по месту пребывания удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбытия наказания, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также принятие мер к оказанию ему помощи, о чем свидетельствует его просьба вызвать «Скорую помощь», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, в частности об обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, а также в добровольной выдаче орудия совершения преступления.

Возникший между подсудимым и ФИО11 конфликт, а также события, ему предшествовавшие, не указывают на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку провоцирующие действия потерпевшего имели место непосредственно в ходе ссоры, поводом преступления послужила именно ссора между подсудимым и потерпевшим. В связи с чем, суд не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО8 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

ФИО8 ранее судим за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы - с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО8 места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, относящегося к категории опасного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО8 ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из характера причиненных ФИО9 физических и нравственных страданий, которые испытывал и продолжает испытывать в связи с полученными травмами потерпевший, характера преступления и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, степени и формы вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично.

Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска в порядке ст. 44 УПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах государства о взыскании с ФИО8 <...> рублей в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО11

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО8 <...> рублей в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Подсудимый ФИО8 исковые требования прокурора признал.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных деяний», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 5 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из вышеназванного Федерального закона страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения заявленного заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска гражданского иска в полном объеме, поскольку он подтвержден документально (т.1, л.д.97).

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного расследования и суде в сумме <...> руб. <...>

Согласно ч.5 ст.50, ч.3 ст.51, ст.131, ст.132 УПК РФ, данные расходы признаются судом процессуальными издержками, подлежат возмещению защитнику за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО8 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО8, исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Гражданский иск ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в остальной части – отказать.

Гражданский иск заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО11 с двумя СD-дисками, хранящуюся в архиве ГАУЗ «Брянская городская больница №», - оставить по принадлежности там же,

-куртку, тельняшку, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Брянску, - вернуть по принадлежности законному владельцу, а при их невостребовании, уничтожить,

-два смыва, два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО8 ФИО17 рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвокатов).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов