Апелляционное постановление № 1-84/2018 22-1583/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Председательствующий-судья Хромин А.О. (дело №1-84/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1583/2018
22 ноября 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 3 октября 2018 года, которым

ФИО1, .......... судимый:

24.01.2018г. Погарским районным судом Брянской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 20.04.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

05.06.2018г. Погарским районным судом Брянской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осужден по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Погарского районного суда Брянской области от 5 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО2, ......... судимый:

24.01.2018г. Погарским районным судом Брянской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 26.04.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

16.05.2018г. Погарским районным судом Брянской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяца,

осужден по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Приговор в отношении ФИО2 сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, но судом апелляционной инстанции пересматривается на основании ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 1 августа 2018 года около 23 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из погреба Л.А.П. по адресу: .............. тайно похитили продукты питания и консервацию на общую сумму 2 245 руб.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, просит суд смягчить наказание с учетом поправок, внесенных в ст.72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даленчук А.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осужденными заявлены добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились ФИО1 и ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания, Погарским районным отделением общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», а также местными жителями характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях, наличие государственной награды – медаль «За боевые заслуги», медали «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», юбилейных медалей «70 лет Вооруженных сил СССР», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «Афганистан 20 лет», заболевание матери.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, поскольку как ФИО1, так и ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершили умышленное преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признан обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении осужденных.

Наказание ФИО1 и ФИО2 обоснованно назначено с соблюдением требований ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осужденным наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества является правильным и убедительно мотивирован.

В то же время судом неправильно определен вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, и в данной части приговор суда подлежит изменению.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее наказание в виде лишения свободы реально не отбывали. В приговоре назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима со ссылкой на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мотивировано неверно, то есть как для лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Судом не приведено в приговоре каких-либо обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновных, которые могли бы служить основанием для направления ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вид исправительной колонии, в которой ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию-поселение.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 21 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 3 октября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

назначить отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в колонии-поселении;

назначить отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 под стражей с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий О.В. Мазова