Приговор № 1-84/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Брянской области Федякова Н.Н.,

представителя потерпевшего - Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2 Шкуратова Н.П., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ......................, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ......................, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года около 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы на миграционных путях к местам её нереста, по предварительному сговору с ФИО3 осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Для этого 14 мая 2018 года около 18 часов 30 минутФИО1 и ФИО3, действуя по предварительного сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы), на мотоблоке с прицепом приехали к водоему - пойменному карьеру, находящемуся в федеральной собственности, расположенному на расстоянии 800 метров от ...................... по ...................... и 950 метров от дома № _______ по ...................... этого же населенного пункта, в пойме р.Снов (бассейн р.Десна), являющемуся рыбохозяйственным водным объектом второй категории, являющемуся местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб, через который проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул и нерест в реку Снов, на разливы и мелководные прибрежные участки реки Снов и пойменного карьера, являющиеся местами нереста рыб, и обратно и входящему в состав Северного рыбохозяйственного района Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу п. 3 ч.3 ст. 43.1 вышеуказанного Федерального закона в правилах рыболовства устанавливаются в том числе и ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Из п.п. «а» п. 29 Правилрыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. N 453 следует, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Пунктом 30.16.1 данных Правил установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 22 марта по 1 июня - на водных объектах рыбохозяйственного значения южных муниципальных районов: Гордеевском, Злынковском, Клинцовском, Комаричском, Климовском, Новозыбковском, Погарском, Севском, Суземском и Трубчевском.

ФИО1 с использованием резиновой лодки «Феникс Ф250», принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО3 в указанном водоёме в нарушение п.4 ч.1 ст.26, ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166 ФЗ, подпункта «а» пункта 29, п. 30.16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014 года (зарегистрированным Минюстом России 08.12.2014 года за №35097), установил в водоеме для лова рыбы принадлежащие ему рыболовные сети: 3 сети лесковые длиной 30 м. каждая, высотой 1,3 м. каждая, с размером ячеек 30х30 мм. каждая, площадью 39 м2 каждая; 2 сети лесковых длиной 30 м. каждая, высотой 1,4 м. каждая, с размером ячеек 30х30 мм. каждая, площадью 42 м2 каждая; 1 сеть лесковую длиной порядка 30 м., высотой 1,2 м., с размером ячеек 25х25 мм., площадью 36 м2; 1 сеть лесковую длиной 20 м., высотой 1,2 м., с размером ячеек 25х25 мм., площадью 24 м2, а всего 7 сетей общей протяженностью порядка 200 м., общей площадью около 261 м2, которые являются запрещенным орудием лова и орудием массового истребления. Затем 14 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут при проверке с лодки установленных в водоеме сетей на предмет наличия в них пойманной рыбы, ФИО1 и ФИО3 забрали улов, а сети оставил в водоеме для дальнейшего лова рыбы. На берегу водоёма они переложили пойманную сетями рыбу из лодки в металлическую кастрюлю и оставили на берегу. 15 мая 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 повторно на лодке, управляемой ФИО3, достал из воды 7 сетей с пойманной ими рыбой и сложил улов в лодку. 15 мая 2018 года около 08 часов 00 минут на берегу водоема их задержали сотрудники полиции.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО3 незаконно добыли водные биологические ресурсы (рыбу) в количестве 96 экземпляров: карась - 43 шт., из них с икрой - 6 шт. (средний размер - 14 см., средний вес - 0,15 кг.), линь - 39 шт., из них с икрой - 2 шт. (средний размер - 15 см., средний вес - 0,2 кг.), окунь - 2 шт., из них с икрой - 2 шт. (средний размер - 18 см., средний вес - 0,3 кг.), плотва - 2 шт., из них с икрой - 2 шт. (средний размер 15 см., средний вес 0,2 кг.), щука - 3 шт., без икры (средний размер - 27 см., средний вес - 0,3 кг.), красноперка - 3 шт., из них с икрой - 3 шт. (средний размер - 15 см., средний вес - 0,2 кг.), лещ - 4 шт., без икры (средний размер - 16 см., средний вес - 0,25 кг.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Постановлению Правительства Брянской области от 18.04.2016 года №207-п «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водных объектах области» размер ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО3 рыбным запасам Российской Федерации составил 33218 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые заявили, что настаивают на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении них, согласны с предъявленным им обвинением, вину признали, осознали характер и последствия этих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены до судебного разбирательства защитниками, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО3 адвокаты ФИО2 Шкуратов Н.П. и Гайдуков Д.Б. поддержали подзащитных, подтвердили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимые, действительно, заявили после консультации с ними.

Государственный обвинитель заместититель прокурора Климовского района Брянской области Федяков Н.Н. и представитель потерпевшего ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанных подсудимых, считали, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого из подсудимых суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание вины в соответствии с п. К ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд берет во внимание тяжесть совершенного ими преступления, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также сведения о личностях подсудимых, из которых ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), ФИО3 - положительно (т.1 л.д. 190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 185-186, 193, 194), учитывает также влияние назначенного ему наказания на их исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ

Изучив данные о личностях ФИО1 и ФИО3, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивающих на реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО3 от общества, т.е. при назначении им условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением им испытательного срока. Суд считает, что избранное наказание окажет на них надлежащее воспитательное воздействие, является справедливым, соответствует степени и характеру совершенного им преступления, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимым суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить ему условно с испытательным сроком на один год, возложить на осужденного обязанность являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить ему условно с испытательным сроком на один год, возложить на осужденного обязанность являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цифровой фотоаппарат марки и модели «Кодак М320», хранящийся у ФИО - вернуть законному владельцу ФИО,

- металлическую кастрюлю диаметром 340 мм, глубиной 225 мм, хранящуюся у ФИО1, - вернуть ФИО1,

- оптический компакт-диск CD-RWмарки VS с видеозаписью, копию акта о списании проанализированной рыбы от 17 июля 2018 года - хранить при уголовном деле №1-84/2018,

1 резиновую надувную лодку марки и модели «Феникс Ф250», 2 гребных весла для лодки, 1 деревянное сиденье для лодки, 7 рыболовных сетей из лесы - конфисковать и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Маркова Л.С.