Приговор № 1-113/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

уголовное дело 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 11 июня 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.10.2011 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 04.12.2015 г. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по 5-му эпизоду по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 стю. 228. 1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 03.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 23.10.2018 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района по

ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Улан-Удэ в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет с установлением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 05.10.2011 года из ФКУ ИК №2 Республики Бурятия.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия ФИО3 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ранее он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в связи с чем участковыми уполномоченными отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО3 обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО3, находящегося по месту временного пребывания в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вышел из <адрес> Республики Бурятия, где на тот момент временно проживал и стал проживать в неустановленном дознанием месте в г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, самовольно оставив место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места пребывания, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудником О МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ему установлен административный надзор, данное решение он получил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел вставать на учет в г. Кяхта, где ему было выдано предупреждение о том, что при нарушении им обязанностей, возложенных судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после получения всех документов он был поставлен на учет как поднадзорное лицо в О МВД России по Кяхтинскому району. Сотрудник полиции завел дело об административном надзоре, были установлены даты, в которые он должен был являться в Отдел полиции на отметку, а именно 5-го и 20-го числа каждого месяца. В период нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, в связи с чем решением суда ему было установлено дополнительное административное ограничение. С августа 2016 года он стал проживать в гражданском браке с ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако в связи с невозможность проживания в данной квартире, в конце июня он переехал на постоянное место жительства в <адрес> где стал проживать вместе со своей матерью. Сотрудникам полиции он написал по данному факту заявление о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес>, он решил самовольно сменить место жительства, обратно к матери ехать не хотел, так как не хотел больше с ней жить, решил идти жить к знакомым. С 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у разных знакомых в г. Кяхта. О том, что сменил место жительства, он сотрудников полиции не уведомлял, о своем местонахождении он также никому не сообщал, зная, что в отношении него установлен административный надзор. Таким образом, он понимал, что уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ утром его задержали. Вину свою в уклонении от административного надзора признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 43-47).

В зале суда подсудимый ФИО3 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетелей и материалы дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 находился под административным надзором, ему были установлены даты явки в отдел полиции, сначала он являлся, но с сентября 2018 г. перестал приходить. В это время он не явился и в суд, в связи с чем был объявлен в розыск. Когда он не явился на регистрацию, они искали его по прежним местам жительства – в пос. Чикой и г. Кяхта, но не нашли. Изначально он писал заявления о смене места жительства, последнее место жительства, где он обязался проживать: <адрес>. Но с сентября 2018 г. по данному адресу, а также иным известным им адресам ФИО3 не проживал. При постановке на учет поднадзорному разъяснялись права, обязанности и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 было все понятно. У всех поднадзорных есть ее телефон, кроме того, пройти регистрацию и сообщить о местонахождении можно в любой момент через дежурную часть отдела полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что примерно с мая 2018 г. сын приехал проживать к ней в <адрес>, до этого он жил с ФИО1 в <адрес>. Прожил у нее все лето, помогал по дому, в работе. В сентябре или октябре 2018 г. сын уехал в <адрес>. Какие-то сотрудники один раз после этого приезжали, искали его. Александр по характеру спокойный, не дерется, не ругается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в 2016 году Александр стал проживать в гражданском браке с ФИО1 в <адрес>. В феврале 2018 года они поссорились и Александр переехал жить к ней. В середине сентября 2018 года Александр поехал в <адрес> в суд по поводу конфликта со ФИО1, но после этого он к ней не приезжал, он ей звонил, говорил, что живет в <адрес>, но где именно, не говорил, она знала, что Александр живет не в той квартире, где они жили со ФИО1. Где жил Александр в <адрес> он ей не говорил (л.д. 35-36).

В зале суда свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что на его административном участке проживал поднадзорный ФИО3 с сожительницей. Затем он переехал к матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен мировым судьей в розыск, связи с чем сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району стали проводится мероприятия по розыску ФИО3 По месту жительства на <адрес> Игумнов не проживал, в квартире стала проживать родная сестра его сожительницы Свидетель №4, которая пояснила, что Игумнов приходил последний раз в сентябре 2018 года, более она его не видела. Совместно с участковым уполномоченным ФИО2 он выезжал в <адрес>, где мать ФИО3 пояснила, что видела сына в последний раз в сентябре 2018 года, более он домой не приезжал, она не знает, где он может находиться. ДД.ММ.ГГГГ он установил местонахождение Игумнова (л.д.33-34).

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №2, о том, что в действиях поднадзорного ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ (л.д. 12);

- решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.03.2016 г. года об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3 административного надзора сроком на восемь лет, с возложением обязанности на поднадзорного являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 до 06 часов (л.д. 14-15);

- решение Кяхтинского районного суда РБ от 13.04.2017 г. об установлении в отношении ФИО3 дополнительного ограничения (л.д. 16-17);

- копия предписания ФИО3 о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 18-19);

- копия предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 21);

- копия предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 22);

- копия предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 24);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на отметку в отдел полиции не являлся (л.д. 25-28);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 03.10.2018 года о приостановлении судебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 до розыска последнего (л.д. 29);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина объективно доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что с сентября 2018 г. Игумнов сменил место жительства, о своем месте жительства никому не сообщил, уклоняясь от административного надзора.

Виновность ФИО3 подтверждается и материалами дела: рапортом о том, что ФИО3 уклонился от административного надзора; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ об установлении административного надзора; личными расписками ФИО3 о том, что права, обязанности и ответственность по ст. 314. 1 УК РФ ему разъяснялись; графиком прибытия, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию не являлся; постановлением мирового судьи об объявлении в розыск в связи с неустановлением его местонахождения.

Исходя из изложенного, суд считает правильной юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что он на учете врача-психиатра состоит, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, посредственно - по месту жительства, ранее судим.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Степень указанных нарушений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение ФИО3 в ходе расследования дела и в зале суда, представленные в отношении него характеристики, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого и суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики по месту отбывания наказания и со стороны матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи матери, состояние здоровья его и его родных, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла на уклонение от административного надзора.

При этом в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 05.10.2011 г. (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 04.12.2015 г.), по которому ему за особо тяжкие преступления назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, не доказывающего своего исправления, отягчающего обстоятельства суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не назначает иных, более мягких, видов наказания и не применяет положения об условном осуждении. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53. 1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 23.10.2018 г. подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, его действия были целенаправленными, при этом преступление совершено в период действия неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Судом частично удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО3 в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, ознавателем удовлетворено заявление адвокатов Цыренова Ю.В., Адвокат №1 о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО3 в ходе расследования дела в общей сумме 2985 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст ФИО3, наличие профессий, поэтому не усматривает оснований для освобождения его от несения издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от 23.10.2018 г., и наказания, назначенного по настоящему приговору, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.06.2019 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от 23.10.2018 г. с момента заключения под стражу 23.10.2018 г.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет государства, взыскать указанную сумму в размере 4 860 рублей с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья О.В. Денисова