Приговор № 1-113/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 06 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Заводского С.А., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО7, находясь в кабине автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расположенной возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел в бардачке указанной автомашины, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями денежные средства в полиэтиленовом мешке. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО7, продолжая находиться в то же время в том же месте, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые лежали в полиэтиленовом мешке, материальной стоимости для потерпевшего не представляющем.

Забрав деньги, ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 12000 рублей, который с учетом своего размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО7 суду показал, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым на его автомашине он проехал до <адрес>. В <адрес> он пробыл недолго, т.к. не смог выехать на работу в лес, а после вновь остановил машину Потерпевший №1 С Потерпевший №1 он поехал в <адрес>, чтобы в последующем вернуться обратно в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, Потерпевший №1 вышел из машины и стал разгружать хлеб в магазине «<данные изъяты>». Он же в это время стал осматривать автомашину и в бардачке между сиденьями нашел денежные средства в полиэтиленовом пакете. Указанные денежные средства он похитил, положив их себе в карман. Далее он с Потерпевший №1 доехал до <адрес>, где в магазине потратил часть похищенных денег, купив себе водку и продукты питания. Оставшиеся денежные средства он потерял. Сколько всего было денег в пакете он не знает. Далее показал, что в настоящее время он принес извинения потерпевшему, возместил ему похищенные денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он действительно подвозил ФИО7 до <адрес> во время работы, а позже взял с собой в <адрес>, откуда вернулся в <адрес>. Далее показал, что уже по приезду он обнаружил пропажу своих денежных средств в размере 12000 рублей, которые хранились у него в бардачке в машине в полиэтиленовом пакете. Как он уже позднее узнал, денежные средства у него похитил ФИО8 в тот момент, когда он разгружал хлеб в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. О том, что денежные средства похитил именно ФИО8, он узнал как от самого ФИО8, так и от продавщицы магазина «<данные изъяты>», которая сообщила ему, что ФИО8 в тот день приходил к ним и покупал продукты питания, хотя ФИО8 до этого жаловался ему на отсутствие денежных средств. Отметил, что ущерба на сумму 12000 рублей является для него значительным исходя из величины заработной платы и в целом дохода всей семьи. Отметил также, что ФИО8 в настоящее время возместил ему ущерб в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Потерпевший №1 привозил в их магазин хлебобулочные изделия. Приезжал ли в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 она не знает, т.к. в магазине его не видела. Ранее, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО9 иногда сопровождал Потерпевший №1, помогал ему выгружать хлеб, работал ли ФИО8 в <данные изъяты> не знает. По факту кражи денег у Потерпевший №1 в начале ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, в магазин пришел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний приобретал спиртное, продукты питания, а также сигареты, на общую сумму 1000 рублей. Сколько именно денег было у ФИО8 она не знает, так как когда он их доставал, он от прилавка отворачивался. После того, как он приобрел товар, он ушел. Какими именно купюрами ФИО8 рассчитывался, она не помнит. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО8 совершил кражу денежных средств, какой суммы ей неизвестно (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, летом ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7, который является ее внуком, рассказал ей о том, что совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 12000 рублей. Спустя некоторое время она при разговоре с Потерпевший №1 предложила погасить причиненный ему ущерб, на что он согласился, в течение нескольких месяцев она отдала вышеуказанную сумму. Внука ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, постоянно ей помогает в хозяйственных делах и прочих бытовых вопросах. Ничего более по данному факту пояснить не может.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО8, с собой принес три бутылки водки, продукты питания и сигареты. После распития спиртного ФИО8 остался ночевать у него, а на утро к ним приехал Потерпевший №1, который ему пояснил, что ФИО8 похитил у него денежные средства (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено следующее: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем свободного доступа совершил кражу денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 (л.д.№);

- заявление от гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>, совершил кражу денежных средств в сумме 12000 рублей. На основании изложенного, просит принять меры (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание магазина ПО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая в связи с громоздкостью и дальнейшим осмотром не упакована и не опечатана (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра автомашины ФИО7 сев на пассажирское сиденье, продемонстрировал каким образом он забрал деньги из бардачка (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО10 Проверка показаний на месте проводилась около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с подозреваемым ФИО7, защитником Шатуевой Т.Ф. и видетелем ФИО6 Перед началом проверки показаний на месте, участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте (л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО7, данные суду о том, что он действительно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; показания потерпевшего Потерпевший №1 данные суду о том, что ФИО7 похитил его денежные средства в сумме 12000 рублей из автомашины; показания свидетеля ФИО4, данные на следствии о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, при нем были 3 бутылки водки, сигареты, продукты питания; показания свидетеля ФИО1, данные на следствии о том, что ФИО7 периодически приезжал с Потерпевший №1, помогал ему выгружать хлеб; показания свидетеля ФИО2, данные на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приходил в магазин «<данные изъяты>», приобретал спиртное, сигареты, продукты питания на сумму 1000 рублей; показания свидетеля ФИО3, данные на следствии о том, что ФИО7 рассказал ей о краже денег у Потерпевший №1 Также суд берет в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ и приведённые выше.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО7 и квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО7 совершил хищение денежных средств на сумму 12000 рублей, которая является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения, а также членов его семьи.

Судом были изучены данные о личности ФИО7, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 суд признает: полное признание вины в ходе производства предварительного расследования, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, наличие бабушки, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО8 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО8 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в размере 9860 рублей, и судебного заседания в размере 6120 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в сумме 15980 рублей взыскать с осужденного ФИО7 доход государства.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению за последним.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинского районного суда Республики Бурятия исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев