Приговор № 1-205/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 25 сентября 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Черняк В.И., представившей ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1 подбежал к ФИО8, находящейся у пешеходного перехода через <адрес> на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, в целях подавления возможного сопротивления потерпевшей, рукой нанес ей один удар в область шеи сзади, отчего ФИО8 упала на колени и испытала физическую боль, после чего открыто похитил, выхватив из ее рук, сумку стоимостью 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек стоимостью 480 рублей, с денежными средствами в сумме 3123 рубля 00 копеек, золотое кольцо стоимостью 4400 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, два комплекта ключей, не представляющих материальной ценности, пакет дрожжей, не представляющий материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9853 рубля 00 копеек, потерпевшей ФИО8 - физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале декабря 2014 года в вечернее время он с ФИО3 шел по <адрес>, у него не было денег на продукты, он решил похитить сумочку у идущей ему навстречу женщины, проходя перекресток <адрес>, он вырвал из рук одной из двух женщин сумочку и убежал, после из сумочки достал кошелек, из которого взял деньги более 3000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг», сумку выбросил. Возможно, он ударил женщину, когда вырвал силой сумку, не помнит этого.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут она с мамой ФИО8 шла по <адрес>, ФИО8 несла ее сумку, в которой был кошелек с деньгами в сумме более 3000 рублей, золотым кольцом, сотовым телефоном, ключами, навстречу им шли два молодых человека в капюшонах, один из которых – щупленький, маленького роста, лет 15-16, выхватил из рук ФИО2 сумку и убежал, ФИО2 упала на колено, сказала ей, что парень сильно ударил ее в область шеи.

Из показаний потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Потерпевший №1 положила 3000 рублей в кошелек, кошелек убрала в сумку, в которой также находился сотовый телефон красного цвета, обручальное кольцо, ключи, дочь передала ей сумку, они вместе шли по <адрес>, встретили идущих им навстречу двух парней, когда они хотели переходить дорогу через <адрес>, она почувствовала удар сзади в шею, после которого упала на колено, почувствовала боль, увидела, что из ее руки неизвестный парень вырвал сумку дочери (т.2 л.д.25-28).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что в начале декабря 2014 года ФИО1 предложил ему выхватить и похитить сумочку у какой-нибудь из проходящих женщин, он отказался, проходя по тротуару <адрес>, около 22 часов им навстречу прошли две женщины, Д. побежал за данными женщинами, догнав их, оттолкнул пожилую женщину и выхватил у нее сумочку, отчего она упала на тротуар, он видел, как Д. убежал с сумочкой (т.1 л.д.85-90).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Штрих», расположенного на пересечении <адрес> открыто похитило ее сумку из рук ФИО8 с находящимися в ней ценностями (т.1 л.д.20);

- отчетом оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость кошелька составляет на момент совершения преступления 480 рублей; сумки женской - 650 рублей; телефона сотового «Samsung» 2012 года выпуска - 1200 рублей; кольца обручального 2013 года выпуска 4400 рублей, общая сумма оценки изделий составляет 6730 рублей (т.1 л.д. 47 - 51);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена территория перед пешеходным переходом на <адрес>, в непосредственной близости от магазина «Штрих», расположенного в <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 открыто похитил ее сумку и скрылся (т.2 л.д.29-35);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 подтвердил данные им показания, на месте преступления продемонстрировал последовательность своих действий (т.2 л.д. 50-57).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Об открытом характере хищения свидетельствует то обстоятельство, что противоправные действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были очевидны как для него самого, так и для потерпевшей.

О применении насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым одного удара рукой в область шеи сзади ФИО8, от которого потерпевшая испытала физическую боль, с целью грабежа.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явку с повинной в виде объяснения, в котором вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, не судим, совершил тяжкое преступление, однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, основной причиной совершения преступления явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны законного представителя, учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд считает правильным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения ст. 92 УК РФ не имеется, так как в настоящее время ФИО1 достиг совершеннолетия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.