Приговор № 1-205/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

1-205/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 04 апреля 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.

защитника Цвиркун О.М.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период с 18.00 до 19.00 часов в районе АДРЕС ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомой ФИО2, схватил ее за обе руки в районе предплечья и оттолкнул от себя, тем самым препятствуя ее дальнейшему следованию. После этого с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, умышленно применил не опасное для жизни и здоровья насилие: рукою обхватил тело ФИО2 сзади, с силой сдавил, прижал ее к себе, ограничивая свободу передвижения, нанес один удар ногой по ноге ФИО2, оттолкнул ее в сторону, отчего потерпевшая упала, ударившись при падении правой рукой, чем причинил ей физическую боль.

Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 выхватил из ее рук сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Nokia 300» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой стоимостью 600 рублей, чехол из кожи стоимостью 500 рублей, кошелек из кожи стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, две дисконтные карты магазина «Карусель», не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, лекарственные средства на общую сумму 640 рублей 92 копеек, губная помада стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц стоимостью 230 рублей, тени для век стоимостью 570 рублей, открыто обратив которые в свою собственность, с места преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1 пришел к банкомату НОМЕР ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: АДРЕС, где в период с 18.00 до 19.00 часов ДАТА, используя похищенную банковскую карту с приложенным к ней пин-кодом, снял с расчетного счета, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые также обратил в свою собственность.

В результате совершенного преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 41 140 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими суд считает: явку с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, добровольное возмещение части компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья матери подсудимого, обусловленное заболеванием, и деда подсудимого, обусловленного престарелым возрастом, с которыми он совместно проживает. Состояние здоровья ФИО1, страдающего психическими и поведенческими расстройствами, суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку они вызваны употреблением наркотических средств, синдромом зависимости от них, то есть обусловлены ненадлежащим поведением самого ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 только исполнилось 18 лет, он является учащимся, ранее активно принимал участие в спортивных и культурных мероприятиях, награжден многочисленными дипломами и грамотами, по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не применима, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, его молодой возраст, искреннее раскаяние, заверения о сделанных выводах на будущее, суд считает, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом материального положения подсудимого, который не работает и не имеет собственных доходов, а также необходимости возмещения компенсации морального вреда, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 138 от ДАТА ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 111-113/, суд, в числе прочего, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, уточненные в судебном заседании, на сумму 47 200 рублей, суд в целом признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате умышленного преступления с применением не опасного для жизни и здоровья насилия ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, отчего она заболела, вынуждена была лечиться, до настоящего времени испытывает страх при выходе на улицу. Суд считает, что такая сумма возмещения морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, требованиям ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, учитывает материальные возможности самого подсудимого, не имеющего доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости, возместить причиненный вред до ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 17 200 рублей отказать.

Вещественные доказательства: куртку – считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.