Приговор № 1-205/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретарях Заслоновой Н.П., Гореловой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от ДАТА), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытию наказания;

ДАТА мировым судьёй судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором суда, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 15.10 часов ДАТА незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 2,884 граммов. В указанное выше время ФИО1, находясь возле дома АДРЕС был задержан сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вышеуказанная масса наркотического средства обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. и адвокат Шаяхметова Е.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из обвинения подсудимого судом исключается указание на незаконное без цели сбыта приобретение наркотических средств в крупном размере, так как органами предварительного расследования не установлено ни время, ни место приобретения, ни лицо, сбывшее данную массу героина (диацетилморфина). При этом, по мнению суда, данное обстоятельство может быть разрешено и в рамках постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку не требует исследования доказательств, а имеет непосредственную ссылку в самом обвинительном заключении в отношении ФИО1

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств в ходе его личного досмотра, поскольку тот был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее, со слов, являлся наркозависимым лицом. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболевание гепатитом С, наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжкого преступного посягательства в течение испытательного срока, установленного приговором суда, наряду с указанным выше отягчающим наказание обстоятельством, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное же наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония особого режима.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, период с ДАТА до ДАТА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,859 граммов, фрагмент полимерного материала, срезы и пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,002 грамма – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: телефон с сим-картой – вернуть собственнику, либо его представителю, детализацию телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья