Приговор № 1-205/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Манюшкиной И.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 24 августа 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 часов 13 минут 29 декабря 2016 года находился в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, которая обналичивала денежные средства в сумме 25 500 рублей. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с силой толкнул Потерпевший №1, то есть применил по отношению к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя упала коленями на пол.

Далее ФИО1, осознавая, что характер его действий очевиден для потерпевшей, взял, тем самым открыто похитил денежные средства в размере 25 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в открытом хищении имущество Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в указанной части прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Манюшкина И.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем она заявила как в ходе судебного заседания, так и в письменном заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Потерпевший №1 Б.Л., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в добровольном возмещении половины суммы причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. № л.д. №

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд также применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, суд также применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, - хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- куртку, шарф, шапку, мастерку, переданные на ответственное хранение осужденному ФИО1, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин