Приговор № 1-205/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

представителя потерпевшего – А.А.Д.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Каблукова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008614 от 27.04.2017, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 9 от 06.03.2017, ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008537 от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около металлических шкафов, расположенных в помещении цеха ОАО «МЦОЗ» на участке ремонта технологического оборудования по Белорецкому шоссе, 11 в Ленинском районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, по предварительному сговору сбили металлическим гаечным ключом навесные замки дверей металлических шкафов, являющихся хранилищами материальных ценностей, и похитили из них имущество, принадлежащее ООО «ОСК»: 26 пачек сварочных электродов ОЗС-4-4-4мм, общей массой 50,4 кг, на общую сумму-1 310 рублей 40 копеек; электрический медный кабель КОГ_КГ_МЕДЬ 1 х 35 мм? длиной 10 метров стоимостью 164 рубля 91 копейку за метр, на общую сумму 1 649 рублей 10 копеек; 4 защитных очков закрытых от механического воздействия, стоимостью по 82 рубля 25 копеек, на общую сумму 329 рублей; 8 пар рукавиц хлопчатобумажных стоимостью по 20 рублей 06 копеек, на общую сумму 160 рублей 48 копеек; 20 полумасок фильтрующих защита от аэрозолей с дополнительной защитой от кислых газов и паров FFP1 стоимостью по 19 рублей 97 копеек, на общую сумму 399 рублей 40 копеек; 10 полумасок фильтрующих защита от сварочных аэрозолей FFP2 с дополнительной защитой от органических газов и паров стоимостью по 31 рубля 11 копеек, на общую сумму 311 рублей 10 копеек. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены вышедшим из кабинета М.С.А. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить потерпевшему ООО «ОСК» материальный ущерб на сумму 4 159 рублей 48 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно предъявленного обвинения, свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым понятно, с обвинением согласны, ходатайство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых: ранее не судимых, их желание работать, степень осуществления преступного умысла, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.

В силу п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 13), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства и предыдущей работы, <данные изъяты>, отсутствие у него судимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работу.

В силу п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной (л.д. 15), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и предыдущей работы, <данные изъяты>, отсутствие у него судимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работу.

В силу п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной (л.д. 11), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и предыдущей работы<данные изъяты>, отсутствие у него судимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 26 пачек сварочных электродов ОЗС-4-4-4мм, электрический медный кабель КОГ_КГ_МЕДЬ 1 х 35 мм? длиной 10 метров, 4 защитных очков закрытых от механического воздействия, 8 пар рукавиц хлопчатобумажных, 20 полумасок фильтрующих, 10 полумасок фильтрующих оставить по принадлежности ООО «ОСК», освободив представителя потерпевшего А.А.Д. от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: