Приговор № 1-139/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

66RS0028-01-2019-000154-43

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 21 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, находясь на территории молочно-товарной фермы № СПК «<данные изъяты>», расположенной в 850 метрах от дома № по <адрес>, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», совместно со своими знакомыми ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение ФИО4 совершить хищение металлических конструкций котельной (вытяжки) и сенохранилища, находящихся на территории указанной молочно-товарной фермы, намереваясь похищенное продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой и использовать в личных целях, согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО4, ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный совместный сговор. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 14:00, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли в д<адрес>, где на территории молочно-товарной фермы № СПК <данные изъяты>», расположенной в 850 метрах от дома № по <адрес>, ФИО4, действуя совмесно и согласованно с ФИО1, ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи привезенного с собой газового оборудования для резки метала, демонтировали металлические конструкции котельной (вытяжки) и сенохранилища, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались похитить металлическую трубу, длиной 38 метров, диаметром 620 мм, толщиной стенки 6 мм, стоимостью 91 200 рублей, две металлические плиты размерами 170x170 см, толщиной стенки 20 мм, стоимостью 9 990 рублей и 140x140 см, толщиной стенки 15 мм, стоимостью 5 590 рублей, восемь металлических плит высотой 120 см, ширина верхней части одной плиты 10 см, нижней части 64 см, толщиной стенки 15 мм, стоимостью 10 120 рублей, металлическую трубу общей длиной 100 метров, диаметром 160 мм, толщиной стенки 5 мм, стоимостью 35 000 рублей, двутавровую металлическую балку общей длиной 80 метров, шириной 250x123 мм, толщиной стенки 8 мм, стоимостью 55 200 рублей, трубу фермы металлическую общей длиной 374 метра, диаметром 60 мм, толщиной стенки 5 мм, стоимостью 63 580 рублей, на общую сумму 267 680 рублей, и вывезти похищенное в пункт приема лома черного металла на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом регистрационный знак BA0132-66, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, однако, совместные преступные действия ФИО4, ФИО1, ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были обнаружены работниками СПК «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО4, ФИО1, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество, принадлежащее СПК «<данные изъяты>», на общую сумму 267 680 рублей, что является крупным размером.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. При назначении наказания просил учесть наличие у него на иждивении двух малолетний детей и жены.

Защитник Фатыхова С.Л. поддержала ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО13 и государственный обвинитель Цепилова Ю.И. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 по своей категории относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, о чем заявил подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 2 л.д. 33-36), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 26-27), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том № 2 л.д. 41), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (том № 2 л.д. 29-30), привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 40), при наличии непогашенной судимости за аналогичные умышленные корыстные преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких преступлений, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом имущественного положения ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не просила и государственный обвинитель.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, суд считает целесообразным не применять положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, реализовав данную возможность в стадии исполнения приговора, согласно п. 10 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2019.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, длиной 38 метров, диаметром 620 мм, толщиной стенки 6 мм, металлическую опору, состоящую из двух металлических плит размерами 170x170 см, толщиной стенки 20 мм, стоимостью 9 990 рублей и 140x140 см, толщиной стенки 15 мм, восемь металлических плит высотой 120 см, ширина верхней части одной плиты 10 см, нижней части 64 см, толщиной стенки 15 мм, металлическую трубу общей длиной 100 метров, диаметром 160 мм, толщиной стенки 5 мм, двутавровую металлическую балку общей длиной 80 метров, шириной 250x123 мм, толщиной стенки 8 мм, трубу фермы металлическую общей длиной 374 метра, диаметром 60 мм, толщиной стенки 5 мм, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу;

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО9, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом регистрационный знак №, хранящийся у ФИО10 оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь И.В. Русакова