Приговор № 1-139/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

№1-139/2019

УИД66RS0036-01-2019-000671-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 августа 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Кушвы Мартыновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.04.2019 по отбытию срока наказания. 01.03.2019 решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кушвинского городского суда от 28.09.2005 с установлением административных ограничений. Срок административного надзора суд постановил исчислять со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 которому установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01.03.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет исчисляемый со дня постановки на учёт в ОВД, установленный законодательством РФ для погашения судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кушвинского городского суда от 28.09.2005 с установлением административных ограничений в виде:

-запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 07:00;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние,

-запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние;

- возложена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, а именно ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о чем ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного предписания ФИО1 после вступления решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2019, в законную силу обязан явиться для постановки на учет в МО МВД. России «Кушвинский».

Однако ФИО1 освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Свердловской области прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно - опасных последствий без уважительной причины к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, а так же в МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, для постановки на профилактический учет не встал, с целью уклонения от административного надзора.

Уважительными причинами, при наличии которых неприбытие освобожденного из мест лишения свободы к месту жительства или пребывания могут признаваться, в частности, тяжелое заболевание лица или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающая жизни тяжелая болезнь или смерть близкого родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении, необоснованное задержание в связи с подозрением в совершении преступления или административного право нарушения.

Между тем, было установлено, что ФИО1 не болен, за медицинской помощью не обращался, иных уважительных причин не имеет, тем самым ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кушвинский» для постановки на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором.

Таким образом, в период с 29.04.2019 по 18.05.2019 ФИО1 в нарушение Федерального закона от 18.06.2017 года N2 159 ФЗ не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором в целях умышленного уклонения от административного надзора, никого о прибытии из мест лишения свободы не уведомил.

В процессе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 01 года лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, после оглашения обвинительного акта заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств при назначении наказания суд не может применить положения ч.ч. 1,2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 16 августа 2019г.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья