Постановление № 1-70/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1 - 70/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Россошь 20 февраля 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого – /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> приговором Мещанского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима. <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания /ФИО2./ обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно, в середине <Дата обезличена> точная дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, на участке местности, расположенном возле <данные изъяты> в районе <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, листья и стебли которых он решил сорвать, чтобы высушить, измельчить и употребить их в личных целях, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. /ФИО2./ . осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал листья и стебли дикорастущих растений конопли, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, поместил в стеклянную банку емкостью 0.5 литра, которую стад незаконно хранить в гараже своего домовладения по выше указанному адресу, без цели сбыта.

<Дата обезличена>, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 15 минут до начала проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ по адресу: <адрес>. /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную стеклянную банку емкостью 0.5 литра с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана.

Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 45.14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228. 228. 1. 229. 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Судом установлено, что наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном состоянии 45.14 грамма, изъята у /ФИО2./ <Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ по адресу: <адрес>, /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции стеклянную банку емкостью 0.5 литра с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – марихуана. При этом перед началом обыска, сотрудниками полиции /ФИО2./ предложено добровольно выдать запрещенные к обороту объекты, в том числе наркотические средства. Из протокола обыска от <Дата обезличена> следует, что /ФИО2./ в ответ на вышеуказанное предложение представителя власти заявил о хранении им в надворных постройках домовладения, наркотического средства, после чего добровольно выдал наркотическое средство лицу, производящему обыск.

При этом, поводом для производства обыска послужило поручение о производстве обыска в надворных постройках домовладения, расположенных на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по месту фактического проживания /ФИО2./ с целью отыскания и изъятия похищенного имущества (садовые и строительные приборы, надувная лодка, электродрель и др.) и иных предметов, в связи, с чем в отношении /ФИО2./ был составлен протокол обыска.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с их незаконными приобретением и хранением, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.

По убеждению суда выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении им наркотических средств на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до того, как он сам сообщил об этом до начала проведения обыска. При этом поводом для производства обыска послужило заявление /К/ о краже его имущества, а не в связи с имеющейся у правоохранительных органов информации о хранении /ФИО2./ наркотических средств дома. По этой причине суд не связывает сообщение о преступлении и обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целями обнаружения и изъятия у /ФИО2./ наркотических средств. Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков в надворных постройках его домовладения и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. В дальнейшем /ФИО2./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил ранее данные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству дознания по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия /ФИО2./ , которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим суд признает действия /ФИО2./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств, деятельным раскаянием, поскольку подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. При этом /ФИО2./ совершил преступление небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного преследования /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. ст.28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова