Приговор № 1-70/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемчук О.Г.,

представившей удостоверение № <номер> от <дата> и ордер № <номер> от <дата>,

потерпевшего ФИО15.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 21.03.2005 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 01.06.2010 освобожден по отбытию наказания, 08.09.2011 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 03.02.2012 Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 02.02.2015 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, примерно в 23 часа, ФИО1 находился в доме у ФИО17., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним и ФИО18. распивал спиртные напитки. Около 03 часов <дата> года ФИО19., опьянев, лег спать на кровать в помещении жилой комнаты указанного дома и заснул, а ФИО20. и ФИО1, находясь в доме у ФИО21., продолжили распивать спиртное. Примерно в 3 часа 30 минут ФИО22. ушел домой, а ФИО1 остался ночевать в доме у ФИО23. Проснувшись утром 08.03.2017 года около 07 часов, ФИО1 на полу около дивана увидел ноутбук, а на диване, где спал ФИО24., мобильный телефон и решил совершить их тайное хищение с целью дальнейшей перепродажи и выручки от этого денежных средств. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 07 часов тех же суток, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО25. спит и за ним не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанный ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> б/у стоимостью 10 000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» б/у стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО26. После этого около выхода из дома ФИО1 увидел зимние мужские ботинки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа совершил хищение вышеуказанных зимних ботинок 41 размера, принадлежащих ФИО27., б/у стоимостью 1 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 в дальнейшем с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО28. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже чужого имущества – ноутбука, мобильного телефона и ботинок, принадлежащих ФИО29., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что 07.03.2017 года примерно в 23 часа он поссорился с сожительницей, с которой проживает в г. Боброве, и решил уехать на попутном автотранспорте в с. <адрес>. Проходя центральный парк <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО30., который пошел проводить его. У кафе «<данные изъяты>», расположенного в парке, они встретили знакомого ФИО31. ФИО32. и его друга ФИО33., которых он ранее не знал. ФИО34. предложил пойти к нему в гости, чтобы выпить спиртное. Они купили спиртное и пришли к последнему домой по адресу: <адрес>. ФИО35. вскоре ушел домой. Он, ФИО36. и ФИО37. продолжили распитие спиртного. Примерно в 03 часа 08.03.2017 ФИО38. уснул, а примерно через полчаса ФИО39. ушел домой. Он, будучи сильно пьяным, лег спать в доме ФИО40. Проснулся он около 07 часов указанных суток. ФИО41. еще спал. Он обратил внимание, что на полу лежит ноутбук марки «<данные изъяты>», и в это время он решил похитить его с целью дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды. На кровати, где спал ФИО42., он увидел телефон марки «<данные изъяты>», который также решил похитить. Он взял ноутбук, телефон и направился к выходу. Когда он выходил из дома, то увидел мужские ботинки, которые он тоже решил похитить. Он обул ботинки, оставив в доме ФИО43. свои галоши, и пошел на автостанцию г<адрес>, где хотел продать таксистам ноутбук. Когда он пришел к автовокзалу, то подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета и предложил ему купить ноутбук, пояснив, что он принадлежит ему, но тот отказался покупать его. Он попросил таксиста съездить в г. <адрес>, планируя там продать похищенный ноутбук. Когда они доехали до г. <адрес>, то он попросил таксиста остановиться у «<адрес>», где в последующем он продал ноутбук неизвестному мужчине за 6 000 рублей, после чего на том же автомобиле он вернулся обратно в г. <адрес>. За такси он заплатил 1 700 рублей, после чего направился к себе в дом <адрес> и в течение нескольких дней оставшиеся деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет. О том, что им совершено хищение указанного имущества, он никому не сообщил, и когда в г. <адрес> он продавал ноутбук, таксист его не видел, а ожидал на остановке. В содеянном он раскаивается, обещает в ближайшее время возместить ФИО44. причиненный ущерб, поскольку устроился на работу без официального оформления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО45. от <дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной лицо, совершившее в период времени с 01 часа по 11 часов 08.03.2017 года хищение принадлежащих ему ноутбука марки «<данные изъяты>, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и зимних мужских ботинок 41 размера (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого было осмотрено помещение дома № <номер> по ул. <адрес> и изъяты галоши (л.д.6-7 );

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого в кабинете № 25 ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 добровольно выдал зимние мужские ботинки 41 размера и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.13-14);

- справкой, согласно которой на март 2017 года стоимость б/у ноутбука марки «<данные изъяты> составляет 10 000 рублей, стоимость б/у мужских зимних ботинок - 1 000 рублей (л.д.16);

- справкой от <дата> о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласно который его стоимость составляет 500 рублей (л.д.18);

- справкой о размере пенсии ФИО46., согласно которой общая сумма получаемой им ежемесячно пенсии составляет 8 441 рубль 12 копеек (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от <дата> года, в ходе которого были осмотрены галоши 42 размера, изъятые <дата> года в ходе осмотра места происшествия из дома № <номер> по ул. <адрес>, зимние мужские ботинки 41 размера, мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые <дата> года в кабинете № 25 ОМВД России по Бобровскому району у ФИО1 (л.д. 43-45);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место совершенного им преступления и на месте рассказал о его обстоятельствах, а именно, указал дом № <номер> по ул. <адрес> и места в жилой комнате указанного дома, откуда он похитил ноутбук, телефон и ботинки (л.д. 56-60), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО47. показал суду, что <дата> года около 20 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО48, с которым они распивали спиртное. Примерно в 23 часа указанных суток спиртное закончилось, и они снова отправились в магазин. Они шли мимо центрального парка г. <адрес> и у кафе «<данные изъяты>» встретили ФИО49. с молодым человеком по имени В., фамилия, которого, как выяснилось позже, ФИО1 Они предложили последним выпить спиртное вместе с ними. Все вместе они приобрели спиртное и отправились к нему домой. ФИО51. посидел у него немного и почти сразу же ушел домой, а он, ФИО52 и ФИО1 стали распивать спиртное. Примерно в 3 часа 08.03.2017 года он сильно опьянел и лег спать в той же комнате, где они выпивали, при этом ФИО1 и ФИО53. еще оставались. Утром, когда он проснулся примерно в 11 часов, в его доме никого из гостей не было. Он сразу обратил внимание на то, что на полу отсутствует ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он хотел позвонить ФИО2 и обнаружил, что в доме отсутствует его мобильный телефон марки «Самсунг». Решив сходить к ФИО2 домой, он увидел, что нет его зимних ботинок. После этого он пошел к ФИО54., чтобы получить сведения о В., который накануне был у него в гостях, т.к. заподозрил, что кражу его имущества совершил именно он. ФИО56. назвал ему прозвище В. и сообщил, что тот проживает в <адрес> и ранее был судим. После этого он обратился с заявлением в полицию. Общий причиненный для него ущерб составил 11 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он нигде не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, получает пенсию около 8 100 рублей, которая является его единственным источником доходов. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества действительно совершил ФИО1, у которого изъяли его телефон и зимние ботинки.

Свидетель ФИО58. показал суду, что <дата> года около 23 часов он вышел прогуляться по центральному парку г. <адрес> и встретил там знакомого по имени В., фамилию которого - ФИО1, он ранее не знал. Владимир собирался на попутном автотранспорте уехать домой в с<адрес>. Он решил проводить его. По пути на выходе из парка они встретили ФИО60. и ФИО61., с которым они вместе обучались в <данные изъяты>. ФИО62. сообщил, что они идут приобрести спиртное, и предложил им вместе выпить. После этого он, ФИО1, ФИО64. и ФИО65. приобрели спиртное и пришли домой к ФИО63. по адресу: <адрес>. ФИО66. и ФИО1 начали играть в шахматы, а он искал в интернете песню, которую они хотели послушать. Интернет работал плохо, и он ушел домой. ФИО1 и ФИО67. остались в доме ФИО68. На следующий день утром к нему пришел ФИО69. и стал расспрашивать о ФИО1, пояснив, что после посещения его ФИО1 у него пропали мобильный телефон, ноутбук и ботинки. Он пояснил ему, что фамилию В. он не знает, а проживает он в <адрес>. ФИО71. обратился в связи с совершенной кражей в полицию. В дальнейшем от ФИО72. ему стало известно, что к краже имущества ФИО73. действительно причастен ФИО1

Свидетель ФИО74. показал суду, что <дата> года около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО75, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Около 23 часов указанных суток спиртное у них закончилось, и они снова решили сходить в магазин. У выхода из центрального парка г. <адрес> в районе кафе «<данные изъяты>» они встретили ФИО76. и незнакомого молодого человека. Как он впоследствии узнал, его зовут ФИО1. Он и ФИО78. предложили им пойти вместе с ними и выпить спиртное, на что последние согласились. Все вместе они приобрели спиртное и отправились домой к ФИО79. В доме ФИО80. они немного выпили. ФИО81. ушел из дома ФИО82. быстро, а они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов <дата> года ФИО83. уснул. После этого он и В. еще распивали спиртное примерно в течение получаса, и он, почувствовав себя сильно пьяным, тоже пошел домой. Уходя, он сказал ФИО85., что В. хочет у него остаться, и ФИО87. не возражал. На следующий день от знакомого он узнал, что из дома ФИО88. были похищены телефон, ноутбук и ботинки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу этих вещей совершил ФИО1.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества - ноутбука, мобильного телефона и зимних мужских ботинок стоимостью 11500 рублей, принадлежащего ФИО90., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину с совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, администрацией городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района он характеризуется отрицательно, администрацией Семено-Александровского сельского поселения Бобровского муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» <данные изъяты>, мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колотушки на В.С. при совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным считать назначенное ему наказание условным.

Вещественные доказательства – телефон марки «<данные изъяты>», зимние мужские ботинки, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО91., суд считает возможным оставить у него по принадлежности, галоши 42 размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, суд считает возможным возвратить по принадлежности ФИО1

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат ВМКА филиал г. Боброва ФИО3, осуществлявшая по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 2 дня судебного заседания – 29.05.2017 и 02.06.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625 и от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом с 01.01.2013 в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвоката Артемчук О.Г. по защите ФИО1 в судебном заседании 29.05.2017 и 02.06.2017 составляет 1100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Колотушки В.С. приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 02.06.2017 признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 1100 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12.03.2017 по 14.03.2017.

Вещественные доказательства – телефон марки «<данные изъяты>», зимние мужские ботинки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО92., галоши 42 размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, возвратить по принадлежности ФИО1

Оплату расходов в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката ВМКА филиал г.Боброва Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 29.05.2017 ФИО1 по уголовному делу № 1-70\2017 (банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец