Приговор № 1-70/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судья Шуров А.А.,

с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №19997,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре – Королькове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, разведенного, работающего <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

08.09.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

07.06.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 08.09.2015г., окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

08.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> от 07.06.2017г., окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Мария» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 увидев на стеллажном холодильнике мобильный телефон - смартфон «Huawei Honor 4C Pro TIT - L01» в корпусе золотистого цвета и в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный мобильный телефон, стоимостью 4 900 рублей, с находящимися в нем двумя SIM -картами - оператора сотовой связи «МТС» не имеющей восстановительной стоимости и оператора сотовой связи «Теле 2», восстановительной стоимостью 70 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 279 рублей 30 копеек и защитным стеклом стоимостью 299 рублей 50 копеек, который положил себе в карман брюк, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО2 ущерб на сумму 5 548 рублей 80 копеек, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее судим, но за совершение преступлений против собственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание «Хронических гепатит С».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу требований п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской от 08.11.2017г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием по основному месту его работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской от 08.11.2017г, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Уведомить потерпевшего ФИО2 о том, что преданными ему на хранение вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров