Приговор № 1-70/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «31» марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.Н.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

РУДЬ ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новая Покровка, <адрес>, образование среднее, холостого, ранее судимого:

приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 назначен с 14.05.2015 г. на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (с. Землянск) отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области, таким образом, ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 16.2 Должностного Регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (с. Землянск) отдела МВД России по Семилукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 при несении службы на административном участке обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

22.12.2016 г. старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<адрес>) отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции (далее - старший УУП) ФИО3 заступил на службу ОМВД России по <адрес> в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.

Примерно в 13 часов 00 минут старший УУП ФИО3, находясь на обслуживаемом им административном участке в с.Землянск, встретил местного жителя ФИО6, который сообщил ему, что 22.12.2016 г. в 11 часов 00 минут, Рудь ФИО13, находясь на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, чем нарушал общественный порядок. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, старший УУП ФИО3 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области и, получив указание от начальника ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО14., приступил к сбору материала об административном правонарушении, с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего направился по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>.

22.12.2016 г., примерно в 13 часов 30 минут, старший УУП ФИО3, подойдя к месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу, проследовал с разрешения ФИО8 внутрь дома с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого <данные изъяты> ФИО3 подошел к ФИО1, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил о своем намерении привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

У ФИО1, будучи недовольного законными требованиями сотрудника полиции - старшего УУП ФИО3, направленными на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего УУП ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, 22.12.2016 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и то, что старший УУП ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желая этого, в целях противодействия его законной деятельности по привлечению ФИО1 к административной ответственности, нанес удар кулаком правой руки в область груди и удар кулаком левой руки в область лица справа ФИО3

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждений в виде ссадин на лице, которые согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 193-194), со стороны участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району – отрицательно (л.д. 195), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 191), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Другие расстройства поведения» (л.д. 191).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью причинения вреда себе или другим лицам и не относится к категории психических недостатков, вследствие, которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 142-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 06.07.2015 г., в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, что способствовало совершению данного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеют место обстоятельства, отягчающие его наказание, оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудь ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношение ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова