Приговор № 1-70/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО9, помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО10,

подсудимого ФИО12,

защитника ФИО12 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2332 от 21 июня 2017 года,

а также представителя потерпевшего ФИО44, представителя потерпевшего ФИО45,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО15 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО5, пер. Набережный <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

1). 27.08.2012 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 08.08.2013 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3). 08.04.2014 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 27.08.2012 г., а так же по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 08.08.2013 г. – отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Острогожского районного суда Воронежской области от 27.08.2012 г. и 08.08.2013 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 07.04.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.118, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

04.02.2017 примерно в 22 часа 00 минут ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вблизи дома № 37 по ул. Мира с. Нижний Олыпан Острогожского района Воронежской области руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества, незаконно проникнув в жилище своей знакомой ФИО3, расположенное по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий 04.02.2017 в указанное время ФИО12, достоверно зная о нахождении в доме ФИО3, путем рывка вырвал запорное устройство в виде крючка на входной двери дома ФИО3, расположенного по указанному выше адресу после чего незаконно проник внутрь дома. После этого ФИО12 имея умысел на завладение денежными средствами, нашел в доме металлическую цепь. Используя металлическую цепь в качестве оружия, ФИО12 накинул ее на область груди ФИО3, оба конца цепи руками взял сзади ее туловище, и стал удерживать, дав таким образом понять, что он может применить насилие опасное для жизни и здоровья ФИО3 Удерживая цепью ФИО3, ФИО12 требовал передать ему, имеющиеся у нее в доме денежные средства. ФИО3 сообщила, ФИО12, что у нее нет денежных средств. ФИО12 продолжая своей преступный умысел с целью отыскания денежных средств решил осмотреть жилище ФИО3, в связи с чем перестал удерживать ФИО13, бросил цепь на пол, и нанес один удар ногой в область лица ФИО13, причинив тем самым ей физическую боль. После этого ФИО12 во второй комнате дома в сумке, обнаружил и затем открыто, в присутствии ФИО3 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, в четвертой комнате дома на столе обнаружил и затем открыто, в присутствии ФИО3 похитил, денежные средства сумме 10000 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA1616-2», в нерабочем состоянии, стоимость которого с учетом его износа составляет 00 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных действий ФИО12 причинил ФИО3 физическую боль, а так же имущественный вред в размере 15000 рублей.

Кроме этого, 04.02.2017 примерно в 22 часа 00 минут ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <...>, увидел стоявшую ФИО3 Желая пройти в другую комнату, ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ФИО3 ладонью правой руки в область груди, чтобы она не мешала ему пройти. От данного толчка ФИО3 упала на дрова, находящиеся на полу в котельной комнате и получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 79/642 от 20.02.2017 в виде перелома правой бедренной кости: кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра; раны на наружной поверхности правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Все обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием признаков заживления на их уровне. Они были причинены более чем за 7 дней до наступления смерти: <данные изъяты>, учитывая вид повреждений, были причинены при действии твердого тупого предмета. При жизни, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом: перелом правой бедренной кости сам по себе, как повреждение, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится; раны квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3- х недель, (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношение к причине наступления смерти не имеют; кровоподтек как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеет. Согласно заключения эксперта № 199/ 642 от 27.05.2017 - вид, локализация и взаимоположение обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе повреждений в области правого бедра (перелом правой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, кровоподтек на правом бедре, раны на наружной поверхности правого бедра) не исключают возможности их образования в результате однократного падения из вертикального или близкого к такому положения тела с последующим соударением наружной поверхностью правого бедра с преобладающей поверхностью, в том числе с выступающими твердыми тупыми предметами.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступлений - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал полностью и показал, что 04.02.2017 в вечернее время, было уже темно, он возвращался в с. Нижний Ольшан к себе домой из с. Верхний Ольшан, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома № 37 по ул. Мира с. Нижний Ольшан, он вспомнил, что в данном доме проживает бабушка по имении ФИО11 ее фамилии и отчества он не знает. Ранее он у нее примерно осенью 2016 года во дворе помогал рубить дрова на зиму. Он решил влезть в дом к бабушке ФИО11 и похитить у нее денежные средства. Он зашел во двор, затем открыл первую входную дверь в дом, которая была не заперта, вторая дверь была закрыта, рывками на себя открыл данную дверь, из дома выбежали собаки, зайдя в дом он увидел стоящую ФИО37, ладонью в грудь он толкнул ее, после чего она упала в дверной проем на дрова. Затем он взял какой то предмет и бросил в горящую лампочку, отчего лампочка разбилась. После этого он увидел лежащую на полу металлическую цепь, подошел к лежавшей ФИО3, накинул данную цепь ей на грудь для того, чтобы пригнуть ФИО37, душить либо, угрожать убийством он не собирался, после чего он начал просить у ФИО37 деньги, на что она пояснила, что денег у нее нет и сказала, чтобы он уходил из ее дома. После этого он бросил цепь на пол, ударил ФИО37 рукой по лицу и прошел сам искать деньги в доме. Он обнаружил деньги лежавшие на столе точную сумму он не помнит, а так же нашел деньги в матерчатой сумке, всего в сумме 15 000 рублей. Проходя по комнатам он обнаружил сотовый телефон, впоследствии как оказалось он был не исправен. За его действиям все время наблюдала ФИО37, уходя он сказал ей, чтобы она никому не рассказывала об этом, иначе ей будет плохо. Деньгами и телефоном он распорядился по своему усмотрению. Деньги он потратил: покупал одежду, продукты, давал брату и сестре, а телефон изъяли сотрудники полиции. Затем он узнал о том, что ФИО37 скончалась в больнице, в связи с чем он написал явку с повинной и во всем сознался.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО2, который показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доводится ему троюродной сестрой, которая проживала в <...> д. 37. Он поддерживал с ФИО3 родственные связи, и она очень хорошо относилась к нему. Ранее он приезжал к ней в гости, помогал по хозяйству. Последний раз он ФИО3 видел в больнице г. Острогожска, так как она поступила туда 09.02.2017 с подозрением на перелом шейки бедра. Он с ней беседовал и она ему рассказала, что 04.02.2017 к ней в дом залез парень по фамилии ФИО16, имени он его не помнит, который избил ее и похитил деньги и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, точная причина смерти ему не известна. Он как единственные ее родственник организовывал похороны ФИО3

- показания свидетеля ФИО21, который показал, что он является старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району 09.02.2017 года он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе и привлекался для выяснения обстоятельств совершения нападения на ФИО3, которая себя плохо чувствовала и была доставлена в больницу на скорой помощи. По указанию оперативного дежурного он выехал в БУЗ ВО «Острогожская РБ», где в травматологическом отделении находилась ФИО3 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома в селе Нижний Ольшан одна, дверь дома была заперта, потом она услышала шорохи в коридоре, и открыв дверь, из дома вышла в коридор, где увидела знакомого ФИО12, он был нетрезв, на вид был злой, ФИО3 его испугалась, зашла в дом и закрыла изнутри дверь на металлический крючок. Но ФИО16 рванул дверь, сорвал крючок, после чего зашел в первую комнату дома и потребовал у ФИО37 деньги, она ушла в другую комнату и закрыла дверь, а ФИО16 прошел за ней в соседнюю комнату, и снова потребовал отдать деньги, спросил, где она их прячет, ФИО37 не говорила. После чего ФИО16 её толкнул, отчего она упала на пол, почувствовала сильную боль и больше не смогла встать. ФИО16 требовал деньги, но ФИО37 не говорила, тогда ФИО16 взял её за голову тряс и требовал деньги, но потерпевшая не говорила, где находятся деньги. ФИО16 взял с пола цепь обхватил ею грудь, после чего ФИО37 сильно испугалась, что ФИО16 может ее задушить цепью, но где деньги не сказала, а говорила, что денег нет. Затем ФИО16 бросил цепь на пол, ударил ФИО3 ногой в область лица, и пошел сам искать в доме деньги. На столе в бумажном свертке обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами одна по 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей, так же обнаружил ещё 5000 рублей в матерчатой сумке, взял сотовый телефон и ушел, при этом угрожал, чтобы никому не рассказывала. ФИО37 говорила, что когда ФИО16 её толкнул, она упала и от этого получила перелом шейки бедра. О том, что она обо что-то ударилась, не говорила. В дежурную часть полиции о поступившей с телесными повреждениями ФИО37 позвонила медсестра приемного отделения БУЗ ВО «Острогожская РБ», и сообщила, что телесные повреждения причинил ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО17, который он показал, что, зимой 2017 года, точную дату он не помнит, он шел из дома к сестре, в это время ему позвонил брат и спросил нужны ли ему деньги, он ответил, что нужны, чтобы погасить кредит, и спросил, а что у него есть деньги, на что брат сказал, что есть немного, чтобы купить кроссовки и штаны. Мы договорились встретиться, встретились в ФИО18 спросил, сколько надо мне денег, я ответил, что 1000 рублей. Брат достал из кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей и отдал мне, я спросил, откуда деньги, брат сказал неважно, он взял деньги и пошел дальше, а потом от следователя я узнал, что деньги ворованные. Брат работал не официально по найму в Верхнем Ольшане. Сколько у него было денег он не знает, видел 1000 рублей и 200 рублей. После он видел у Ивана новые кроссовки, новые штаны.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля от 25.03.2017 г. и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Светлана» ИП «ФИО22», который расположен в с. Нижний Ольшан, на улице Мира, д. 19. Примерно в середине февраля 2017 в дневное время в магазин, где она отпускала товар, вошел ФИО12 местный житель, который приобрел продукты питания на сумму примерно 200 рублей. Расплачивался тот купюрой достоинством 1000 рублей. После этого ФИО12 вышел из магазина. Раньше ФИО12 покупал продукты магазине, но всегда расплачивался мелочью, то есть монетами. Откуда у ФИО12 деньги, она не интересовалась. Спустя примерно две недели после этого в с. Нижний Ольшан люди стали говорит, что ФИО12 ночью залез в дом ФИО3, которая проживала на <адрес> и украл у той деньги. На сколько ей известно ФИО23 в больнице скончалась примерно в середине февраля 2017 года. (Т.1.л.д.223-225).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в начале февраля она находилась в магазине, днем вошел ФИО12 с 5000 купюрой, попросил продать одну пачку сигарет «Прима» и три пачки сигарет «Святой Георгий», она продала ему товар и дала сдачу примерно 4700 рублей. ФИО16 ранее никогда не приходил в магазин, в котором она работает, пришел в первый раз с пятитысячной купюрой. Она удивилась, откуда у ФИО12 такая сумма денег, так как он нигде не работает, откуда деньги она не спрашивала, но купюру записала, так как они их записывают, потому, что часто встречаются фальшивые. Примерно через месяц, от жителей села ФИО5 она узнала, что ФИО8 ночью залез в дом ФИО3, которая проживала на улице Мира и отобрал деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 который показал, что в начале февраля 2017 года, вечером точного времени он не помнит, ему позвонил глава Нижнеольшанской сельской администрации Свидетель №10 и попросил его сходить к ФИО3, так как по сообщению соседей, она из дома зовет на помощь и чем-то стучит. Он сразу пошел к дому ФИО3, где около дома стоял ее сосед Свидетель №12. В этот момент криков из дома ФИО3 не было. Они с Свидетель №12 через незапертые ворота зашли во двор, затем в коридор дома. Он постучал в дверь дома, которая была приоткрыта. ФИО3 сидела на скамейке, около двери, рукой держась за металлическую цепь, которая была прикреплена к дверной ручке. Он спросил, у ФИО47., что случилось, почему она звала на помощь. На это ФИО46С. пояснила, что 04.02.2017 к ней вечером ворвался бандит, толкнул её, она упала и теперь она не может ходить, так как у нее сломана правая шейка бедра. Сказала, что влез бандит через окно, которое открыл, забрал у неё две шапки, просила сообщить об этом родственникам. Он позвонил Главе администрации, и уточнив номер дома ФИО37 вызвал скорую помощь, которую он ожидать не стал и они с ФИО40 ушли домой. Позже ему мне стало известно, что ФИО37 скончалась в больнице.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что примерно 05.02.2017 года ему позвонила работник администрации Свидетель №1 и сказала, что ей позвонил брат Свидетель №12 и сказал, что его соседка ФИО3 кричит в доме, стучит палкой и зовет на помощь, он сказал, что они примут меры и так как ФИО37 живет от него далеко он позвонил Свидетель №9 и попросил сходить вместе с Свидетель №12 к ФИО3 и узнать, что у неё случилось. Через несколько минут Свидетель №9 перезвонил и сказал, что они с ФИО24 у ФИО3, которая сидит в первой комнате прикована цепью, держится за ручку двери и не может ходить, у нее болит в правая нога. Свидетель №9 попросил, чтобы Свидетель №10 вызвал скорую помощь, после чего он вызвал скорую помощь, в этот день к ФИО3 он не ходил. Через три дня снова позвонил Свидетель №12 и сказал, что ФИО3 опять кричит в доме и зовет на помощь. Он связался с фельдшером ФАПА и сказал, что бы она сходила к ФИО3 Затем, в тот же день, примерно через 1 час он проезжал мимо дома ФИО3 и увидел, что стоит автомобиль скорой помощи и ФИО3 на носилках выносят со двора дома, он помог погрузить ФИО3 в автомобиль и её госпитализировали в БУЗ ВО «Острогожская РБ».

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от 02.06.2017 г., данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании который показал, что 05.02.12017 г. примерно в 17.00 часов, точно он не помнит, в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов к ФИО3, проживающей по адресу: <...> д. д. 37. Когда он зашел к той дом, она дома была одна и сидела на стуле в первой комнате дома. ФИО3 сказала, что 04.02.2017 в вечернее время она упала и нее теперь болит в области правого бедра. На правую ногу она не могла наступить. В ходе осмотра ФИО3 он поставил предварительный диагноз перелом шейки бедра справа. От госпитализации ФИО3 отказалась. При каких обстоятельствах была сломана шейка бедра, ФИО3 ничего не пояснила. Он ей помог добраться до дивана в зале. При этом ФИО3 на правую ногу не наступала. ФИО3 обещала, что на следующий день сама приедет в больницу. Сделав ФИО3 обезболивающий укол, он уехал в г. Острогожск. 09.02.2017 около 14 часов 57 минут в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов от фельдшера ФАПА с. ФИО5 района о необходимости стационарной помощи больной данного села ФИО3, зарегистрированной в <...>, проживающей по адресу: <...>. После этого он вновь прибыл к ФИО3 и увидел, что ФИО3 лежит на полу около дивана, накрытая одеялом. В доме было холодно. Та не могла передвигаться, жаловалась на боль в области правого бедра. Состояние ФИО3 по сравнению с 05.02.2017, ухудшилось. В этот раз она поясняла, что 04.02.2017 вечером, к ней в дом ворвался ФИО39 ФИО14, который толкнул ее, отчего она упала на пол. После падения она почувствовала сильную боль в области правого бедра. ФИО3 сначала не могла встать, потом, когда ФИО36 ушел, то она через некоторое время с трудом встала и передвигалась, не наступая на правую ногу. После того, как он ее 05.02.2017 положил в зале на диван, то она после его отъезда хотела встать с дивана, но не смогла. Так как боли в области правого бедра усилились, и состояние ее ухудшилось. ФИО3 хотела передвинуться по дому ползком, поэтому сползла с дивана на пол, но больше двигаться не могла. То, что она не могла двигаться, было понятно, так как она в туалет ходила под себя. B ходе осмотра ФИО3 он также как и 05.02.2017 поставил предварительный диагноз перелом шейки бедра справа, после чего доставил ее автомобилем скорой помощи в приемное отделение МУЗ ВО «Острогожская РБ». (Том № 2 л. д. 94-96 ).

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что был выходной день, точной даты он не помнит, он был дома. Днем вышел в огород, услышал стук и крики, чуть позже вышел и услышал опять, что соседка ФИО3 стучит и кричит. Он позвонил сестре и попросил её сообщить об этом главе сельского поселения Свидетель №10, который попросил его и Свидетель №9 сходить к ФИО3 С Свидетель №9 через незапертые ворота они зашли во двор, затем, в коридор дома, двери были незапертые. ФИО3 сидела на скамейке, около двери, рукой она держалась за металлическую цепь, которая была прикреплена к дверной ручке. Когда Свидетель №9 спросил, что с ней произошло, она сказала, что к ней залезли в окно, забрали покрывало, платок, шапку, когда на неё напали она не говорила. Она попросила вызвать скорую помощь. Свидетель №9 позвонил главе сельской администрации Свидетель №10 и просил, чтобы он вызвал скорую помощь ФИО3 Они ушли не дождавшись приезда скорой помощи, затем, через некоторое время он увидел, что к дому ФИО3 приезжал автомобиль скорой помощи, но уезжала ли она в больницу он не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03.03.2017г., данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что близких родственников у ФИО3 нет, брат, сестра и родители уже умерли. У нее есть дальний родственник ФИО2, который ей иногда оказывал помощь по заготовке дров (том 1 л.д.72-73).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2017, согласно которому осмотрено жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО5, ул. <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО12 показал, что 04.02.2017 примерно в 22 часа сорвав дверь с запорного устройства, незаконно проник в дом к ФИО3, где напав на ФИО3, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применив в качестве орудия металлическую цепь, в присутствии ее похитил из дома денежные средства в размере 15 000 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA». В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты стекла, металлическая цепь. (том № 1 л.д.47-54).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017, согласно которому в помещении опорного пункта участковых № 3908, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО12 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-19003», номер IMEI№, пара зимних кроссовок, трико, приобретенные ФИО12 на денежные средства, похищенные у ФИО3 (том № 1 л.д. 31-33).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017 с фототаблицей, произведенный в помещении опорного пункта участковых № 3908, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО12 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA1616-2», номер IMEI№, принадлежащий ФИО3 (том № 1 л.д. 34-36).

- протоколом явки с повинной ФИО12 от 03.03.2017, где он признался в том, что

незаконно проник в дом к ФИО3, где под угрозой применения насилия открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон марки «NOKIA», номер IMEI№ и денежные средства в размере 15 000 рублей.(том № 1 л.д.37).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2017, в ходе которого осмотрены фрагменты стекла, металлическая цепь, мобильный телефон марки «SAMSUNGGT- 19003», номер IMEI№, пара зимних кроссовок, трико, мобильный телефон марки «NOKIA1616-2», номер IMEI№ (том 2 л.д.10-13).

- вещественными доказательствами: фрагментами стекла, металлической цепью,

мобильным телефоном марки «SAMSUNGGT-19003», номер IMEI№, парой зимних кроссовок, трико, мобильный телефон марки «NOKIA1616-2», номер IMEI№. (том № 2 л. д. 14-15).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «NOKIA» модель 1616-2, номер IMEI№ составляет 1042 рубля (том № л.д. 186).

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 19/05-2017 от 04.05.2017, согласного которому стоимость мобильного телефона марки «NOKIA» модель 1616-2, номер IMEI№ с учетом износа на 04.02.2017 (момент хищения) составляет 00 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 189-193).

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2017 № 997, согласно выводам которых ФИО12 хроническим <данные изъяты>, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО12 имели место в моменты инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза: родился <данные изъяты>, с детства отставал в психическом развитии от сверстников, не усваивал программу общеобразовательной школы, обучался по программе вспомогательной школы, освобожден от службы в армии, так как при обследовании психиатром медикопедагогической комиссии и РВК, а также при проведении амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз у него была выявлена <данные изъяты>. Во время настоящего обследования у него также обнаружены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, инертность ассоциативных связей, низкий уровень знаний, примитивность суждений. Однако интеллектуальное снижение и признаки <данные изъяты> у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, во время инкриминируемых ему деяний у ФИО12 не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО12 выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, снижение интеллектуально-мнестической деятельности выражено не столь значительно, у него не обнаруживается грубых нарушений памяти, внимания, мыслительной деятельности, он осведомлен в соответствующих социальных нормах. С учетом этого, а также имеющихся у ФИО12 индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий совершения преступления, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (том 1 л.д.165-168).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, усматриваемые в действиях ФИО12, который 04.02.2017 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО5 Олыпан, <адрес>, не имея умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ФИО3, чтобы та не мешала ему пройти, отчего ФИО3 упала на пол. Таким образом ФИО12 по неосторожности причинил ФИО3 телесное повреждение которое согласно заключения эксперта № от 20.02.2017 квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью (том № л.д. 26).

-рапортом оперативного дежурного о том, что 09.02.2017 в 18 часов 45 минут медсестра приемного отделения БУЗ ВО «Острогожская РБ» по телефону сообщила, что в 17 часов 50 минут автомобилем скорой помощи в приемное отделение ЦРБ доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в с. ФИО5 <адрес> закрытым переломом шейки бедра, которая пояснила, что 04.02.2017 в 22 часа дома толкнул сосед, в результате она упала и сломала ногу (том №1 л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2017, согласно которому осмотрено жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО5 Олынан, <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО12 показал, что 04.02.2017 примерно в 22 часа сорвав дверь с запорного устройства, незаконно проник в дом к ФИО3, где толкнул ее, отчего та упала на пол и получила перелом правой берцовой кости (том 1 л.д.47-54).

-явкой с повинной ФИО12 от 03.03.2017, где он признался в том, что 04.02.2017 совершил преступление в отношении ФИО3(том 1 л.д.37)

- выпиской из медицинской карты ФИО3, где указано, где указана поступления в больницу 09.02.2017 и дата смерти 19.02.2017. Диагноз: медиальный перелом шейки бедра, тромбоэмболия легочной артерии (том № 1 л.д. 17).

- медицинским свидетельствованием о смерти ФИО3 от 27.02.2017, где указана дата ее смерти 19.02.2017. (том № 1 л.д. 84).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 79/642 от 21.03.2017, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе у трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:

перелом правой бедренной кости;

-кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра;

-раны на наружной поверхности правого бедра.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием признаков заживления на их уровне. Они были причинены более чем за 7 дней до наступления смерти. Перелом правой бедренной кости и кровоподтек на правом бедре, учитывая вид повреждений, были причинены при действии твердого тупого предмета.

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-<данные изъяты> сама по себе, как повреждение, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится;

-раны квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношение к причине наступления смерти не имеют;

- кровоподтек, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей

трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеет (том № 1 л.д. 22-28).

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 199/642 от 27.05.2017, согласно выводам которой вид, локализация и взаимоположение обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе <данные изъяты>) не исключают возможности их образования в результате однократного падения из вертикального или близкого к такому положения тела с последующим соударением наружной поверхностью правого бедра с преобладающей поверхностью, в том числе с выступающими твердыми тупыми предметами (том № 1 л.д.200-205).

Кроме этого 11.02.2017 примерно в 23 часа 00 минут ФИО12 проходя мимо магазина № 17 «Острогожского РАЙПТК», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, принял решение с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 11.02.2017 в указанное выше время, подошел к помещению котельной магазина №17 «Острогожского РАЙПТК», расположенного по указанному выше адресу, разбил рукой стекло окна в котельной комнате магазина №17 «Острогожского РАЙПТК» и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении котельной магазина ФИО12 обнаружил топор, принадлежащий Свидетель №6, не представляющий для последнего никакой ценности, после чего с данным топором через вышеуказанный проем в окне покинул помещение котельной. После этого ФИО12, подойдя к металлической двери с тыльной стороны магазина №17 «Острогожского РАЙПТК», стал наносить удары топором в область запорного устройства двери, пытаясь таким образом незаконно проникнуть в помещение магазина с целью тайного хищения следующих товарно-материальных ценностей: 10 пачек сигарет марки «Святой Георгий» стоимостью 65 рублей за одну пачку, 10 пачек сигарет марки «Прима» стоимостью 42 рубля за одну пачку, 3 бутылок водки «Триумф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 272 рубля, четырех пачек чая «Лисма», весом 100 граммов, стоимостью 139 рублей за пачку, одной котелки вареный колбасы «Особая», весом 1 килограмм, стоимостью 196 рублей за одну котелку, одной котелки полукопченой колбасы, весом 0,5 килограмма, стоимостью 106 рублей за одну котелку, одной буханки хлеба стоимостью 26 рублей, одной бутылки лимонада, емкостью 0,5 литра, стоимостью 35 рублей за одну бутылку, полимерного пакета, стоимостью 5 рублей, всего на сумму 2810 рублей. Однако ФИО12 не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в виду хорошей укрепленности двери, незаконно проникнуть в магазин №17 «Острогожского РАЙПТК» и совершить тайное хищение ТМЦ на сумму 2810 рублей, ему не удалось. Своими умышленными общественно опасными действиями ФИО12 покушался на причинение потерпевшему «Острогожский РАЙПТК» материального ущерба в размере 2810 рублей.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления - покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал полностью и показал, что 11.02.2017 примерно в вечернее время он шел к своей сестре, он по дороге употреблял спиртное и был пьян. Дойдя до продуктового магазина расположенного по адресу: <...> решил залезть в данный магазин с целью хищения материальных ценностей, так как спиртное у него закончилось и деньги, которые он похитил у ФИО3, к этому времени у него тоже закончились. Он, подойдя к окну кочегарки, снял картонку и через окно залез во внутрь, там были дрова и топор, так как из кочегарки в магазин попасть нельзя он вылез, взяв с собой топор, обошел магазин с тыльной стороны и стал бить топором по навесному замку металлической двери. Сбить топором замок ему не удалось, в связи с чем, он решил проникнуть в магазин через окно, но увидев решетку на окне он понял, что попасть в магазин у него не получиться, после чего он пошел к себе домой и уснул. Проснувшись, он увидел у себя дома топор, похищать он его не собирался.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6 О.И., которая показала, что 11.02.2017 года она пришла на работу в Острогожский РАЙПТК и от исполняющего обязанности директора, стало известно, что была попытка проникновения в магазин №17 в селе Нижний Ольшан. Как пояснили продавцы материального ущерба причинено не было, был взят один топор из подсобки. Кто совершил это преступление им не было известно, впоследствии от сотрудников полиции они узнали, что это совершил ФИО8, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что он работает истопником магазина №17 в селе Нижний Ольшан. Утром он пришел в котельную, которая находится с тыльной стороны магазина. Дверь в кочегарку была заперта на ключ, а когда он попал внутрь, то обнаружил, что выставлено окно, ведущее на улицу. Хотя вечером, когда он осматривал, все было на своем месте. Он понял, что в котельную кто-то проник через окно. Он стал искать топор, который постоянно находился в котельной, чтобы наколоть дрова, но его на своем месте не было. Топор принадлежал ему и ценности не представлял. Он вышел на улицу, стал осматривать магазин и с тыльной стороны магазина обнаружил на входной двери повреждения, он понял, что в магазин кто-то хотел проникнуть. Дверь в магазин была заперта на замок, замок на месте. О том, что обнаружил сообщил продавцу;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она работает продавцом магазина №17 Острогожского РАЙПТК, а муж ее там работает истопником. Как обычно рано утром муж пошел в котельную магазина, чтобы подложить дрова в котел. Спустя примерно полчаса муж позвонил и сообщил, что из котельной пропал топор и им пытались вскрыть дверь с тыльной стороны магазина, были видны следы, но в сам магазин не было проникновения. Она пришла в магазин, и увидела, что в котельной комнате кто - то выставил окно. А так же на двери с тыльной стороны, рядом с замком имелись повреждения. Она осмотрела магазин, все было на своих местах, весь товар на месте, ничего не похитили. О случившемся она сообщила руководству Острогожского РАЙПТК. Денег на тот момент в магазине не было, через день она их сдает в РАЙПТК, а продуктов и стройматериалов на сумму 700000 рублей. Она участвовала в осмотре места происшествия магазина № 17, в ходе которого сотрудники полиции все сфотографировали, протоколировали, изъяли следы рук с оконной рамы в котельной с внутренней стороны. Долго не знали, кто проникал в магазин, а в последующем от сотрудников полиции, она узнала, что в магазин пытался проникнуть ФИО12 Потом стали говорить, что ФИО16 бабушку ограбил. ФИО16 знает, так как живет в одном с ним селе, ничего плохого о нем сказать не может, знает, что недавно освободился из мест лишения свободы.

- рапортом оперативного дежурного о том, что 13.02.2017 в 17 часов 15 минут Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавец магазина № 17 Острогожского РАЙПТК по телефону сообщила, что в ночь с 11.02.2017 на 12.02.2017 неустановленное лицо пыталось в проникнуть в подсобное помещение магазина № 17 Острогожского РАЙПТК через окно, ведущее в котельную (том №1 л.д. 97).

- отношением председателя правления ФИО7 А.В. от 14.02.2017, где он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов 11.02.2017 до 08.00 часов путем повреждения со стороны черного входа входной двери пыталась проникнуть в магазин № 17 вс. Нижний Ольшан по ул. Мира, д. 60 (том № 1 л.д. 99).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2017, произведенный в помещении магазина № 17 Острогожского РАЙПТК, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был подтвержден факт попытки проникновения в данный магазин, обнаружены и изъяты: у участвующего в осмотре ФИО12 обнаружены и изъяты: след от орудия взлома на пластилиновом слепке, след пальца руки на отрезке липкой ленты, перекопированный на лист бумаги (том № 1 л.д. 101-107).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2017, произведенный в жилище ФИО12, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО12 был обнаружен и изъят топор, при помощи которого он пытался проникнуть в помещения магазина № 17 Острогожского РАЙПТК (том № 1 л.д. 138-142).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которым изъяты следы пальцев рук у ФИО12 на бланк дактилокарты от 25.04.2017 (том № 1 л.д. 173-174).

- явкой с повинной ФИО12 от 13.02.2017, где он признался в том, что

примерно в 23.00 часа пытался незаконно проникнуть в помещение магазина № 17 Острогожского РАЙПТК, расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения ТМЦ не более чем на 3000 рублей (том 1л.д.98).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 с фототаблицей от 28.04.2017, в ходе которой он указал на магазин № 17 Острогожского РАЙПТК, расположенный по адресу: <...>, куда он 11.02.2017 примерно в 23.00 часа пытался проникнуть с целью тайного хищения ТМЦ не более чем на 3000 рублей (том№1 л.д.240-247).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2017, в ходе которого осмотрены след от орудия взлома на пластилиновом слепке, след пальца руки на отрезке липкой ленты, перекопированный на лист бумаги, топор, дактилокарта ФИО12 (том № 2 л.д. 10-13).

-вещественными доказательствами: следом от орудия взлома на пластилиновом слепке, следом пальца руки на отрезке липкой ленты, перекопированным на листом бумаги, топором, дактилокартой ФИО12 (том № 2 л. д. 14-15).

-заключением эксперта № 54 от 23.03.2017, согласно выводам которого след руки на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП 13.02.2017, для идентификации личности пригоден (том № 1 л. д. 147).

-заключением эксперта № 90 от 28.04.2017, согласно выводам которого след руки на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП 13.02.2017 оставлен большим пальцем левой руки ФИО12 (том № 1 л. д. 179-182).

-заключением эксперта № 53 от 23.03.2017, согласно выводам которого: след орудия взлома, представленный на исследование, изъятый в ходе ОМП 13.02.2017 г. пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Общий вид, форма и размеры следа позволяют сделать вывод о том, что данный след мог быть образован орудием взлома, где одна из рабочих его частей приближена к прямоугольной или трапециевидной форме с шириной рабочей поверхности не менее 13 мм; след орудия взлома, представленный на исследование, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.02.2017 мог быть образован обухом топора, представленным на исследование, изъятым аналогичным ФИО12 13.02.2017, а также иным орудием аналогичным по форме и размеру (том № 1 л. д. 155-157).

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2017 № 997, согласно выводам которых ФИО12 <данные изъяты>, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО12 имели место в моменты инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза: родился в асфиксии с признаками перинатальной энцефалопатии, с детства отставал в психическом развитии от сверстников, не усваивал программу общеобразовательной школы, обучался по программе вспомогательной школы, освобожден от службы в армии, так как при обследовании психиатром медикопедагогической комиссии и РВК, а также при проведении амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз у него была выявлена интеллектуальная недостаточность. Во время настоящего обследования у него также обнаружены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, инертность ассоциативных связей, низкий уровень знаний, примитивность суждений. Однако интеллектуальное снижение и признаки <данные изъяты> у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, во время инкриминируемых ему деяний у ФИО12 не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО12 выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, снижение интеллектуально-мнестической деятельности выражено не столь значительно, у него не обнаруживается грубых нарушений памяти, внимания, мыслительной деятельности, он осведомлен в соответствующих социальных нормах. С учетом этого, а также имеющихся у ФИО12 индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий совершения преступления, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (том 1 л.д.165-168).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, а его действия следует квалифицировать:

-по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО12, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принцип справедливости.

ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Кроме того, согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в действиях ФИО12 имеет место рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что на основании ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд полагает возможным ФИО12 не применять дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО12 совершил преступление не большой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются в соответствии с ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого.

Однако, подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в действиях ФИО12 имеет место рецидив преступлений, в соответствии с ст. 18 УК РФ, что на основании ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того ФИО12 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются в соответствии с ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого.

Однако, подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в действиях ФИО12 имеет место рецидив преступлений, в соответствии с ст. 18 УК РФ, что на основании ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд полагает возможным ФИО12 не применять дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией ч.3 ст.162 УК РФ срок.

Назначение ФИО12. менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание лишения свободы ФИО12, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

-по ч. 1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Острогожского муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 03 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT 19003» номер IMEI №, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО12 по принадлежности; пару зимних кроссовок, трико, фрагменты стекла, металлическую цепь, след орудия взлома на пластилиновом слепке, топор, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; дактилокарту ФИО12, фрагмент пальца руки на отрезке липкой ленты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «NOKIA 1616-2» номер IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления.

Председательствующий