Приговор № 1-65/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), семейного, работающего (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 сентября 2016 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2017 условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в вечернее время, проезжая на автомобиле (информация скрыта) государственный номер № по <адрес>, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение четырех колес с автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный номер №, оставленного на обочине проезжей части указанной <адрес>.

Реализуя достигнутую договоренность, 29 января 2017 года около 21 часа, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда, остановились у автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный номер №, на обочине проезжей части указанной улицы в 20 метрах к югу от дома № по <адрес>. Здесь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, имеющимся у него ключом демонтировал с автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный номер № два принадлежащих ФИО3 передних колеса в сборе с ошипованными шинами марки «Амтел Норд Мастер СТ» стоимостью 1378 рублей 50 копеек и 1460 рублей 50 копеек соответственно, а лицо, осужденное приговором суда, тем временем, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего в случае появления посторонних лиц. Затем, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда, взяв по одному колесу, действуя согласованно, помогая друг другу, погрузили их в багажное отделение автомашины (информация скрыта) государственный номер №, таким образом <данные изъяты> похитив группой лиц по предварительному сговору упомянутые выше два принадлежащих ФИО3 передних колеса в сборе с ошипованными шинами, которые перевезли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, действуя с единым умыслом и по ранее достигнутой договоренности, 29 января 2017 года около 21 час 40 минут, вернувшись к автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный номер №, оставленному на обочине проезжей части в 20 метрах к югу от дома № по <адрес>, продолжая действовать аналогичным способом, ФИО1, имеющимся ключом демонтировал с указанного автомобиля (информация скрыта) два принадлежащих ФИО3 задних колеса в сборе с ошипованными шинами марки «Кама Евро 518» стоимостью 609 рублей 70 копеек и 680 рублей 50 копеек, соответственно, а лицо, осужденное приговором суда, тем временем, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника в случае появления посторонних лиц. После этого, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда, помогая друг другу, погрузили похищенные колеса в багажное отделение упомянутой выше автомашины (информация скрыта), <данные изъяты> похитив таким образом группой лиц по предварительному сговору два принадлежащих ФИО3 задних колеса в сборе с ошипованными шинами.

С похищенным имуществом ФИО3 на общую сумму 4 129 рублей 20 копеек, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит, что ФИО1 действуя умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует скрытно от других лиц, незаконно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что до начала совершения преступления подсудимый и лицо, осужденное приговором суда, вступили в сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а во время реализации своего преступного умысла действовали согласовано, согласно распределенным ролям.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов семьи, а также мнение потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние, признание вины, его молодой возраст, состояние беременности сожительницы и возможное рождение ребенка, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, а также, в качестве явки с повинной, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2016 года, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2017 условное осуждение отменено и в настоящее время подсудимый отбывает наказание, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2016 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 июля 2017 года по 13 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль (информация скрыта) государственный номер № и гаечный ключ, хранящиеся у ФИО8 – оставить последнему по принадлежности, четыре колеса, хранящиеся у ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин