Приговор № 1-65/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-1-65/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевших - ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Томаровой А.С., представившей удостоверение № 3047 и ордер № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, следовал по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Сызрань в сторону г. Волгоград. В период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут водитель ФИО1, проезжая 326 км указанной автодороги, проходящий по территории Саратовского района Саратовской области, перед началом обгона неустановленного транспортного средства, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Следуя по ней и, обнаружив двигающийся во встречном для него направлении автомобиль, ФИО1 в нарушение п. 9.9 указанных Правил дорожного движения, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов», выехал на левую по ходу его движения обочину.

Нарушая требования Правил дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения и собственной небрежности ФИО1 сам себя поставил в такие условия, при которых столкновение стало неизбежным, и на левой обочине указанной автодороги по направлению в г. Волгоград передней частью управляемого им технически исправного автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, следовавшей во встречном направлении по своей стороне проезжей части, которая действиями водителя ФИО1 была лишена возможности избежать столкновения.

В результате допущенного ФИО9 дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО7, согласно заключению эксперта № 1140 от 24 марта 2017 года были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: перелом костей таза-лонных костей с двух сторон, ветвей седалищной кости слева, латеральной массы крестца слева, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава, рваные раны левого коленного сустава, закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, закрытый перелом шейки малоберцовой кости справа без смещения, ушибленная рана височной области слева, кровоподтеки, ссадины конечностей, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля «ВАЗ-2115» ФИО5, согласно заключению эксперта № 523 от 08.02.2017 года были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, дисторзия шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом рукоятки грудины, посттравматический пневмоторакс справа, мягкотканная эмфизема грудной клетки, пневмомедиастинум, гематома средостения, ушиб легких, ушиб сердца, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; пассажиру автомобиля «Форд Мондео» ФИО6, согласно заключению эксперта № 806 от 28.02.2017 года были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобной области справа и левого надбровья, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом суставных отростков 7-го шейного позвонка слева без повреждения спинного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом вертлужной впадины справа без смещения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем ФИО9 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 18-19), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30; 32), имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно (т. 2 л.д. 21, 26-27).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; оказание им иной помощи потерпевшему ФИО6 после совершения преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания ФИО1 также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования «город Тольятти» Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № регион - хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...> участок № 6, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-65/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: