Приговор № 1-65/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Хрыпченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – начальника 3-ого отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н.,

а также потерпевших потерпевший., потерпевший1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часов ФИО2, находясь у <адрес>, увидел ранее ему незнакомую потерпевший, в правой руке которой он увидел принадлежащую ей женскую сумку красно-коричневого цвета, и в этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть сумки с содержимым, принадлежащей потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО2, в том же месте и времени, вырвал у потерпевший сумку, в которой находился её сотовый телефон марки «Флай», стоимостью 783 рубля и деньги в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший ущерб на общую сумму 1183 рубля.

Кроме того, <дата>, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2 находился около <адрес> поселка <адрес>, где также увидел ранее незнакомую потерпевший1, в правой руке которой увидел принадлежащую ей женскую сумку черного цвета, и в этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, т.е. сумки с содержимым, принадлежащей потерпевший1 Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подсудимый вырвал у потерпевший1 сумку, в которой находились её сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1188 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 2188 рублей ФИО2 попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой умысел на хищение имущества до конца.

Подсудимый ФИО2, в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие потерпевший и потерпевший1 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес> с семьей и детьми, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по эпизоду грабежа у потерпевшей потерпевший, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2012 годов рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе расследования дела, розыске имущества, добытого в результате преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду покушения на грабеж у потерпевшей потерпевший1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2012 годов рождения; активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе расследования дела; а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

При этом по эпизоду покушения на грабеж у потерпевшей потерпевший1 суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку последний с явкой с повинной в органы полиции не обращался, был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения грабежа.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам не имеется, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому, категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО2 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить со дня провозглашения приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного приговором наказания срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно и содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- сумка женская черного цвета, кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере 1000 рублей одной купюрой <данные изъяты>, связка ключей в количестве 7 штук, пенсионное удостоверение на имя потерпевший1 №, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета модель <данные изъяты>, серийные номера №, №, с находящейся внутри него картой памяти - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший1;

- сумка женская красно - коричневого цвета, удостоверение сотрудника РЖД на имя потерпевший, брелок красного цвета, сотовый телефон марки «Флай» в корпусе белого цвета модель <данные изъяты> серийные номера №, imei2 № с находящимися внутри него сим-картой сотового оператора МТС и картой памяти – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев