Приговор № 1-65/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №38,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (......), отбывающего наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии общего (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился в пятом подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в пятом подъезде <адрес>, применив мускульную силу, сломал запорное устройство входной двери и проник в подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь в подвальном помещении ФИО2, действуя из корыстных побуждений тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО1: 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью 560 рублей каждая, на общую сумму 1680 рублей, три ведра картофеля, стоимостью 180 рублей за одно ведро на общую сумму 540 рублей, а всего имущества на общую сумму 2220 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2220 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража совершена подсудимым с проникновением в подвальное помещение, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей. Проникновение совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, и наказание им не отбыто, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с 14 сентября 2016 года по 11 июля 2017 года включительно, содержался под стражей с 27 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно.

Указанные периоды подлежат зачету ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, как того требуют положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 2200 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного ФИО2 приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года, окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 12 июля 2017 года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть полностью ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года с 14 сентября 2016 года по 11 июля 2017 года включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей до приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года с 27 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов