Приговор № 1-65/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Уголовное дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Татищевского района Саратовской области Никонорова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бадаянц К.И., представившего удостоверение № 2709 и ордер №678,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года в 12 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это же время, то есть 01 мая 2017 года в 12 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именного ювелирных украшений и иных предметов, которые находились в мультиварке марки «Philips», в квартире Потерпевший №1, и о которых ФИО2 было известно ранее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедился в том, что Потерпевший №1 находится на кухне и его действия носят тайный характер, подошел к мультиварке марки «Philips», открыл крышку и достал из нее цепочку из золотого ювелирного сплава, металл которой соответствует 585 пробе, стоимостью 13551 рубль 88 копеек, цепочку из золотого ювелирного сплава, металл которой соответствует 583 пробе, стоимостью 20414 рублей 10 копеек, браслет из золотого ювелирного сплава, металл которого соответствует 585 пробе, стоимостью 11856 рублей 22 копейки, браслет из сплава золото – серебро – медь, металл которого соответствует 375 пробе, стоимостью 4105 рублей 63 копейки, кулон в виде цветка из золотого ювелирного сплава, металл которой соответствует 583 пробе, стоимостью 2073 рубля 56 копеек, крест-кулон из золотого ювелирного сплава, металл которого соответствует 585 пробе, стоимостью 3549 рублей 31 копейка, кулон-сердце из золотого ювелирного сплава, металл которого соответствует 585 пробе, стоимостью 2857 рублей 88 копеек, кулон-квадрат из золотого ювелирного сплава, металл которого соответствует 583 пробе стоимостью 6715 рублей 13 копеек, пару серег-колец из золотого ювелирного сплава, металл которых соответствует 585 пробе, стоимостью 3249 рублей 69 копеек, кольцо – печатку из сплава золото – серебро – медь, металл которого соответствует 500 пробе, стоимостью 6488 рублей 16 копеек, кольцо чалму из золотого ювелирного сплава, металл которого соответствует 585 пробе, стоимостью 4527 рублей 55 копеек, кольцо с камнем из сплава золото – серебро – медь, металл которого соответствует 585 пробе, стоимостью 6267 рублей 12 копеек, магнитных бусин, выполненные из минерала гематит, стоимостью 180 рублей 00 копеек, которые находились в деревянной шкатулке стоимостью 400 рублей 00 копеек и металлической шкатулке стоимостью 280 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 положил вышеуказанное имущество на общую сумму 86 516 рублей 23 копейки к себе в спортивную сумку и вышел из квартиры Потерпевший №1 Однако около дома №11 по ул.Северная 1 квартал в р.п.Татищево Саратовской области ФИО2 догнала Потерпевший №1 и вернула свое имущество обратно.

Таким образом, 01 мая 2017 года около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2, действуя умышленно, пытался похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 86 516 рублей 23 копейки, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 86 516 рублей 23 копейки. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не получил возможности распорядиться похищенным имуществом, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшей по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, а также суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации, постоянное место жительства и самостоятельный источник дохода, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за неоконченное преступление в виде покушения, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская