Решение № 2-749/2026 2-749/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-749/2026

Дело №

УИД 93RS0№-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующий – судья Грачёв Р.Р., при секретаре Чепак Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой под №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Данная квартира истцу выдавалась как служебная в 2004 году. По вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и ее сын, ответчик по настоящему делу, который в спорной квартире не проживает с августа 2017 года и по настоящее время без уважительных причин. Не проживания ответчика носит исключительно добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена самостоятельно за свои личные денежные средства производить оплату коммунальных услуг, что доставляет материальные затруднения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации определил о заочном рассмотрении дела.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что ответчик по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, не проживают более 10 лет, выехали на территорию подконтрольную Украине.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. Вышеуказанная квартира является государственной, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Согласно акту о фактическом непроживании, составленного старшим мастером участка № <адрес> Донецкого филиала «Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, с августа 2017 года по настоящее время.

В соответствии с информацией ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика розыскные действия не проводились, с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не поступало. Кроме того, согласно интегрированного банка данных федерального уровня ФИО1 въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с учетно-регистрационными сведениями Учреждения, труп с анкетными данными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на судебно-медицинское исследование не поступал.

Как усматривается из сообщения ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, ответчик в октябре 2025 года при въезде в Москва (Шереметьево) был депортирован.

По сведениям СФР, ответчик как получатель пенсии, социальных выплат, иных мер социальной поддержки в ОСФР по ДНР не значится.

Из материалов дела следует, что ответчик в квартире под № <адрес> в <адрес> Народная Республика не проживает на протяжении длительного время, расходы по содержанию квартиры, а также оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт. Данные обстоятельства также согласуются с показания свидетелей, данными в судебном заседании.

Кроме того, при разрешении спора суд пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Грачёв