Приговор № 1-23/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 08 мая 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимого, защитника Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 44, а также потерпевшей ФИО1 при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 2 часов местного времени ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел к домовладению, расположенному <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее зная о том, что доски в заборе оторваны, незаконно проник на территорию данного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно:

- 3 металлических трубы диаметром 400 мм. длиной 3 м. стоимостью 1118 рублей 70 копеек за 1 штуку на сумму 3356 рублей 10 копеек;

- 2 двутавровые балки длиной 10 м. высотой 200 мм. стоимостью 1260 рублей за 1 штуку на сумму 2520 рублей;

- 6 двутавровых балок длиной 3 м. высотой 200 мм. стоимостью 378 рублей за 1 штуку на сумму 2268 рублей;

- печь металлическую с металлическими ножками и приваренным колосником массой 30 кг. стоимостью 180 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 8324 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, подтвердив данные на следствии показания о том, что при изложенных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с территории домовладения ФИО1. с помощью металлической тележки похитил металлические трубы, балки, печь, которые перевез к забору и в дальнейшем сдал на металл, деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает л.д. 104-108.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что во дворе дома по <адрес> хранились металлические трубы, швеллеры, металлическая плита, которые были похищены в сентябре 2017 года путем проникновения через оторванные доски забора, при этом причинен значительный ущерб, так как воспитывает дочь, ежемесячный доход составляет около 19000 рублей. Настаивает на строгом наказании для подсудимого. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба намерена подать в порядке гражданского судопроизводства;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 18 сентября 2017 года ФИО8 сдавал ей металлический лом;

- показаниям свидетеля ФИО3 о том, что 17 сентября 2017 года около 22 часов на <адрес> невдалеке от дома ФИО1 видел железный лом, из которого взял металлическую трубу, в дальнейшем продал её ФИО4. л.д. 73-76;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 л.д. 77-79;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 17 сентября 2017 года купил у братьев ФИО27 металлическую трубу за 700 рублей л.д. 80-82;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что из ограды дома последней были похищены металлические трубы, швеллеры и металлическая плита. В совершении данной кражи признался ФИО8, написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что во дворе дома, где ранее проживал с ФИО1, по <адрес>, хранился металлолом, который был похищен в сентябре 2017 года;

- заявлением ФИО1. о краже имущества в период с 16 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года с дачного участка <адрес> л.д. 13;

- протоколом осмотра домовладения по <адрес> л.д. 14-17;

- явкой с повинной ФИО8 с сообщением о краже металлических труб, металлических швеллеров с территории домовладения ФИО1. л.д. 25-26;

- заключением эксперта № ИН-85/17, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет 8324,10 рублей л.д. 32-35;

- проверкой показаний ФИО8 на месте происшествия, в ходе которой подсудимый рассказал о вмененном по настоящему уголовному делу преступлении л.д. 38-44;

- приемо-сдаточным актом от 18 сентября 2017 года л.д. 72.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением положений действующего законодательства, в связи с чем сомнений не вызывают.

Действия ФИО8 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в ходе судебного разбирательства не возникло, учитывая адекватное поведение в судебном заседании, а также сведения о том, что ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 137.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, иные данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи л.д. 112-146.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, а также согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления, и характеристике его личности, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явка с повинной, наличие на день совершения преступления двоих малолетних детей на иждивении, принесение извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей? совершение преступления впервые.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ; исходя из оценки фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Учитывая позицию потерпевшей, суд полагает возможным согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства л.д. 55.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвоката в ходе предварительного расследования - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 159.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья