Приговор № 1-23/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018

1-23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит 18 сентября 2018 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Фомина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Законъ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: с <адрес>, ранее судимого:

приговором Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов, постановлением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 21 день лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 0 часов 10 минут до 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного около ограждения <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 зашел к себе в квартиру, незаконно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, пересел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи отвертки запустил двигатель, включил передачу, и умышленно угнал автомобиль от дома, осуществив движение по улицам с. Байкит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, перед рассмотрением дела представил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства администрацией поселка <данные изъяты> удовлетворительно, как отзывчивый человек, жалоб на которого от односельчан не поступало, участковым уполномоченным ОМВД отрицательно, как лицо не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений так как ФИО1 умышленно совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем сам пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, при назначении наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и документы на данный автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.А. Дозорцев