Приговор № 1-104/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный коллегией Адвокатов г.Москвы «<данные изъяты>», потерпевших ФИО3 и ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2017 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2 в декабре 2018 года по устному распоряжению командования войсковой части № временно исполнял обязанности старшего офицера отдела кадров названной воинской части.

Осуществляя указанные полномочия ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 16, 24, 75, 84 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и приказа Министра обороны РФ от 7 апреля 2015 года №180 «Об утверждении Руководства по работе кадровых органов ВС РФ», являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённых младших сержантов ФИО3 и ФИО5, а также рядового ФИО4, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих, а также охраняемых законом интересов общества и государства в области обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2018 года в связи с подготовкой командованием войсковой части № проекта приказа «О поощрении отдельных категорий военнослужащих ВС РФ» (далее - Приказ), ФИО2 с целью представить себя перед командованием с лучшей стороны, действуя из ложно понятых интересов военной службы, решил за счет денежных средств, собранных с военнослужащих, приобрести в штаб войсковой части 58198 многофункциональное печатное устройство ризограф (далее - МФУ).

Во исполнение задуманного в декабре 2018 года ФИО2 сообщил ФИО3, ФИО5 и ФИО4, что им будут начислены дополнительные выплаты в рамках Приказа, а поскольку он может установить сумму этих выплат в большем объеме, потребовал от подчиненных после перечисления денег передать ему суммы начисленные свыше. При этом ФИО4 он указал передать ему <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, а ФИО5 <данные изъяты> рублей.

После поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исполняя требования ФИО2, перевел <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО4, при этом в телефонном разговоре с последним пояснил, что данные денежные средства необходимо передать ФИО2 по обусловленной ранее с последним договоренности, на что ФИО4 согласился.

Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в штабе войсковой части № от ФИО5 передал <данные изъяты> рублей ФИО2.

После этого около 15 часов 24 декабря того же года, исполняя требование ФИО2, ФИО4 на автомобильной стоянке вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> городского округа, передал ему <данные изъяты> рублей.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, исполняя требование ФИО2, ФИО3 в автомобиле подсудимого вблизи филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - Филиал) передал ему <данные изъяты> рублей.

Полученными таким способом денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку в штаб войсковой части № МФУ.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в содеянном полностью и показал, что в декабре 2018 года, временно исполняя обязанности старшего офицера отдела кадров, решил приобрести в штаб воинской части МФУ. С этой целью, предварительно подсчитав необходимую сумму, в один из дней декабря 2018 года пояснил военнослужащим ФИО3, ФИО5 и ФИО4, что завысит им объем премий и потребовал от них после поступления денежных средств передать ему начисленную свыше сумму. При этом от ФИО4 он потребовал передать ему <данные изъяты> рублей, а от ФИО5 и ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал к себе ФИО2 и пояснил, что увеличит ему сумму дополнительной выплаты в рамках Приказа, а от поступившей суммы он должен будет передать подсудимому <данные изъяты> рублей для покупки в штаб воинской части МФУ. Согласившись, он после поступления денег около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле Филиала в личном автомобиле ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО3, при этом добавил, что передал ФИО2 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в обозначенном подсудимым месте – автомобильной стоянке рядом с магазином «Дикси», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом он также пояснил, что ранее около 13 часов того же дня в штабе войсковой части № передал ФИО2 от имени ФИО5 <данные изъяты> рублей, которые тот перевел ему на банковскую карту.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в декабря 2018 года его вызвал к себе ФИО2 и пояснил, что увеличит ему сумму дополнительной выплаты в рамках Приказа, а от поступившей суммы он должен будет передать подсудимому <данные изъяты> рублей для покупки в штаб воинской части МФУ. Согласившись с ФИО2, он после поступления денег около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 и попросил от его, ФИО5, имени, передать ФИО2 согласно ранее достигнутой с последним договоренности <данные изъяты> рублей. После телефонного разговора он произвел перевод на банковскую карту ФИО4 в сумме 20000 рублей, причитавшихся для передачи ФИО2.

Свидетель ФИО14, военнослужащий войсковой части №, дал показания аналогичные показаниям №, при этом добавил, что отказался выполнять требование ФИО2, поскольку не хотел в этом участвовать.

Свидетель ФИО15, с февраля ДД.ММ.ГГГГ командир батальона, показал, что ФИО2 на протяжении 2018 года временно исполнял обязанности старшего офицера отдела кадров войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу в должности заместителя начальника штаба батальона.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с причинением им значительного ущерба, а также охраняемых законом интересов в области обороны, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд также учитывает добровольную компенсацию ФИО2 в полном объеме материального вреда потерпевшим, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и положительно характеризуется на военной службе.

Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, простивших ФИО2 за содеянное и не настаивающих на его строгом наказании.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую, за совершённое им преступление, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч <***>); ИНН <***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, ОГРН <***>, БИК 044525000, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35), расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ризограф (дупликатор) марки «РИСО» (т. 2 л.д. 89, 87-88), находящийся в комнате вещественных доказательств ВСО СК России по Алабинскому гарнизону – передать по принадлежности в войсковую часть 58198;

- выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк», указанную в т.1 л.д. 89-93, 87-88, выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» и выписку по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», указанные в т.1 л.д. 159-163; 164-167; 157-158, а также выписку по контракту клиента банка, указанную в т.2 л.д.166-167, 164-165 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

«Подпись»