Приговор № 1-104/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

КОПИЯ 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 27 мая 2019 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Нечаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в тамбурном помещении на 12 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес>, увидел велосипед марки «Stern» модель «Dynamic 2.0» черно – белого цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО5 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в тамбурном помещении на 12 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к вышеуказанному велосипеду и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению его преступного умысла, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern» модель «Dynamic 2.0» черно – белого цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего ФИО3, желая довести до конца свой вышеуказанный преступный умысел и скрыться с места совершения преступления, с похищаемым вышеуказанным имуществом направился на первый этаж дома по вышеуказанному адресу, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как с похищаемым вышеуказанным имуществом был задержан сотрудником полиции на лестничной площадке первого этажа в 3 подъезде <адрес> в <адрес>. В случае доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил бы потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Нечаев В.А. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и месту проживания жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая психическим расстройством, а также беременная сожительница, при этом суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (гепатит «С»), что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года – дополнитьельное наказание по которому не отбыто.

По приговору от 14.01.2019 Люберецким городским судом Московской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и новое преступление совершено в период испытательного срока по указанному приговору.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 имея непогашенную судимость по приговору от 14.02.2019 г. в течение короткого промежутка времени совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В период испытательного срока ФИО3 вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу реально не наступил, а также принимая во внимание, что ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по предыдущему приговору от 14.01.2019 г. и новое наказание назначить в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание без изоляции от общества.

По этим же основаниям не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года по приговору от 21.06.2017 г. по указанным выше основаниям и в соответствии со ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения ст.64, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч 5 ст.62, 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 - F11.2). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказания для лечения у него. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО3 не обнаруживает (л.д.<данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 С,Ю. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО3 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stern» модель «Dynamic 2.0» черно – белого цвета, без серийного номера – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>