Приговор № 1-104/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 14 мая 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Хлюстова В.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего по найму водителем ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в целях сбыта и извлечения прибыли, приобрел (дата)., более точная дата и время следствием не установлена, в (адрес), более точное место не установлено, у неустановленного следствием лица, в количестве не менее четырех литров в канистре, емкостью пять литров, жидкость, содержащую в себе, согласно заключению судебно-химической экспертизы от (дата). № этиловый спирт (этанол), составляющий (в объемных процентах) ...% об., а также ацетон: ...% об. (...). Кроме того, указанная жидкость по органолептическим показателям (запах, наличие осадка и посторонних включений) и по физико-химическим показателям (заниженной крепости, завышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров) не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, а также не соответствует требованиям «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» для спирта этилового питьевого, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Указанную техническую жидкость в период с (дата) по (дата) года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 хранил в целях сбыта в автомашине ... «...» г.р.з. №.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на реализацию вышеуказанной технической жидкости, в период времени с (дата) по (дата) года, более точное время следствием не установлено, в автомашине ... г.р.з. № подготовил техническую жидкость для его последующей реализации путем разбавления указанной жидкости водой.

(дата). около 14 часов 30 минут, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечение прибыли, находясь вблизи (адрес), сбыл ФИО2, действующему в роли покупателя в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка алкогольной – спиртосодержащей продукции», ранее приобретенную и изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах техническую жидкость в количестве одной канистры объемом пять литров на сумму 1000 (одной тысячи) рублей, содержащую в качестве основных компонентов ацетон, являющийся ядовитым веществом. То есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действовал таким образом умышленно, а также из корыстных побуждений, в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 4 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН/КПП <***>/771601001

УФУ по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 1162101001 6000 140