Приговор № 1-104/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

№1-104/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести – неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо.

Так, на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на него (ФИО2) установлен административный надзор на 8 лет (срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на него (ФИО2) установлены следующие дополнительные административные ограничения:

- не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика;

- находиться по месту жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов;

- не выезжать за пределы <данные изъяты>, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <данные изъяты>, капитаном полиции ФИО7, он (ФИО2) был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <данные изъяты> осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением им (ФИО2) установленных ограничений.

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2018 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как не явился ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика;

- ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как не явился ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика;

- ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности около дома <адрес>, распивал пиво «<данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП в тот же день

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 9 месяцев

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по Сергиево-Посадскому району, в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Баранова