Приговор № 1-104/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019

уголовное дело № 1-104/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 11 марта 2019 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Федотова С.М., представившего удостоверение № 10671 и ордер № 006708 от 07.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, <дата> года рождения, <...>, гражданина России, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких заболеваний не имеющего, со слов, имеющего <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так он, достоверно зная, что 04.07.2014 года Воскресенским районным отделом судебных приставов Московской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного документа – судебного приказа мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> г. по делу № №, в соответствии с которым он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> года и до совершеннолетия ребенка, алименты уплачивал не регулярно, имел задолженности по уплате алиментов, иной материальной помощи ФИО11. не оказывал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ФИО12 РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО13, <дата> года рождения в пользу ФИО14. и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. После этого 10.12.2018 года ФИО1 предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за повторное уклонение от уплаты алиментов. Однако, начиная с 20.11.2018 г., ФИО1 алименты в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16, <дата> года рождения не уплачивал, должных выводов для себя не сделал, добровольно материальной помощи ФИО17. не оказывал, чем ставил семью ФИО18. в трудное материальное положение. В Воскресенский центр занятости населения по вопросу трудоустройства ФИО1 не обращался, освобождений от труда по состоянию здоровья не имеет.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 20.11.2018 г. по 22.01.2019 г., то есть в течение 02 месяцев 02 календарных дней, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО19, <дата> года рождения на сумму 21 973, 95 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании защитник Федотов С.М., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20. не явилась, извещена; в поданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ явка законного представителя потерпевшего признана необязательной, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку за совершенное преступление судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, то при определении срока исправительных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление осужденного требует реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Родина