Приговор № 1-305/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Копия по делу № 1-305/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 2 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО1

при секретаре Истраниной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находился около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, где на велопарковке, расположенной в 4 метрах от входа в указанный магазин, увидел велосипед, принадлежащий ФИО3, и решил совершить его кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил велосипед «Марсстар» стоимостью 8000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 находились в доме последнего по адресу: <адрес>, СНТ «Авиатор», дом без номерного знака, где ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и не видит его преступных действий, решил совершить кражу сотового телефона ФИО4 С этой целью, в том же месте, около 22 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что данное имущество ему не принадлежит и ему никто не давал права пользоваться и распоряжаться им, взял со шкафа и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг Гелекси» GT - N 7100 (ФИО5 - 7100) стоимостью 6 500 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у входа в указанный магазин увидел велосипед, принадлежащий ФИО6, и решил совершить его кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил велосипед «Штерн» стоимостью 7.000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Рожков А.Н.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), женат (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не имеет регистрации на территории Российской Федерации (л.д.№), постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим ФИО6, ФИО4 и ФИО3 ущерб и принес свои извинения.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО6, ФИО4 и ФИО3, мнение потерпевших ФИО6 и ФИО4 о снисхождении, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный потерпевшим ФИО6, ФИО4 и ФИО3. ущерб и возвратил похищенное имущество, учитывая отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО1, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, условия жизни, мнение потерпевших, которые претензий не имеют, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевших ФИО6, ФИО4 и ФИО3, позицию государственного обвинителя.

Окончательное ФИО1 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, учитывая имущественное положение осужденного и условия его жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг Гелекси»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства: велосипед «Марсстар»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Вещественные доказательства: велосипед «Штерн»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Вещественные доказательства: след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, дактокарта ФИО1 – хранить при уголовном деле №1-305/207г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова