Приговор № 1-305/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ФИО2 <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>), со средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1 и неустановленная женщина, находясь в неустановленном месте <адрес> Солнечногорского района Московской области вступили в преступный сговор, направленный на хищение товара принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», реализуемого в магазине «Reserved», расположенного в ТЦ «Зеленопарк» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, мкрн. №, <адрес>.

Далее, ФИО1 и неустановленная в ходе следствия женщина, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минуты, реализуя совместный преступный умысел, под видом покупателей пришли в магазин «Reserved» по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «РЕ Трейдинг», предполагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей: свитер мужской PS044-33X-M, стоимостью 449 рубля 53 копейки; пиджак мужской PX865-59M-S, стоимостью 896 рублей 42 копейки; 3 рубашки мужские QG740-50X-M, стоимостью 433 рубля 70 копеек, общей стоимостью 1301 рубль 10 копеек; брюки мужские RA381-59X-33, 2 пары, стоимостью 738 рублей 36 копеек, общей стоимостью 1476 рублей 72 копейки; рубашку мужскую PZ968-33X- I М, стоимостью 456 рублей 24 копейки; а всего на общую сумму 4580 рублей 01 копейку, принадлежащие ООО «РЕ Трейдинг», спрятав в имеющийся при себе пакет. После чего, ФИО1 и неустановленная в ходе следствия женщина, не оплатив похищенный товар, вышли из магазина и с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «РЕ Трейдинг» материальный ущерб на сумму 4580 рублей 01 копейку.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемые ФИО1 заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином иностранного государства и не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации и места жительства, не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, написал явку с повинной, своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту регистрации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов