Приговор № 1-305/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кондратюк О.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Токаревой В.Р.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Р.Ф., образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь <адрес><адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел находящийся там же велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный велосипед, стоимостью 8235 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно – продал его в пункт приема металлолома, расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес>, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: