Постановление № 1-63/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Муром 16 марта 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 105233 от 13 марта 2017 года,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (персональные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2016 г. примерно в 18 ч. 30 мин. в темное время суток в условиях ограниченной видимости ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «.......... с государственным регистрационным знаком (номер) со скоростью не менее 40 км/ч., с ближним светом фар, следовала по проезжей части ул. Первомайская с. Панфилово Муромского района со стороны г. Муром в сторону ул. Мира с. Панфилово.

В это время по указанной автодороге по правому краю проезжей части впереди ФИО1 и в попутном с ней направлении, держа за ручки садовую двухколесную тачку, шел пешеход Ч.

В районе д.1 по ул. Первомайская с. Панфилово Муромского района ФИО1, обнаружив пешехода Ч., в силу своей небрежности, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не учитывая габариты своего транспортного средства, нарушая пункты 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; и 10.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приступила к объезду пешехода, продолжив движение с прежней скоростью.

Вследствие несоблюдения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, скоростной режим, выбранный ФИО1, не позволил ей осуществлять полный контроль за движением своего транспортного средства, из-за чего она допустила наезд правой передней частью своего автомобиля на садовую тачку, которую вез перед собой Ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ч. упал на проезжую асфальтированную часть дороги и ему были причинены: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 8-го ребра справа, правостороннего пневмоторакса (скопление свободного воздуха в правой плевральной полости), закрытый вертикальный перелом крестца слева, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 5-ого пальца кисти, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области левой надбровной дуги.

Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Ч. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

От потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Лейкина Ю.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагает возможнымпрекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, (персональные данные) примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела согласна.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать социальной справедливости и отвечать интересам правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства автомобиль ............... с государственным регистрационным знаком (номер) считать возвращенным ФИО1 как законному владельцу, садовую тачку считать возвращенной потерпевшему Ч. как законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, потерпевшему, а также направить Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Кошелев