Приговор № 1-63/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Меленки 19 сентября 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч.1 ст.307 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте в <адрес>, около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Данный факт был установлен сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8, которые также выявили факт переноски в указанное время ФИО1 совместно с ФИО7 металлической арматуры и топливного бака. Для документирования обстоятельств данного происшествия и административного правонарушения, ФИО1 был доставлен указанными сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который с 17.00 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ входил в состав нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес>, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции с ведомственными знаками различия и погонами с размещенными на них знаками различия по специальным званиям, стал получать от ФИО1 объяснения.

Выяснив в ходе производимого разбирательства, что ФИО1 совершил вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также документированию обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.1, п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 3, 6, 8, 13, 14, 16 ч.1 ст.13, п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27, п.п.1, 4 ч.3 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст.11, 12, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1.1.-1.4., 3.3., 3.6., 3.9. должностного регламента командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, на основании которых сотрудники полиции, обязаны пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а также в соответствии с ст.ст.27.1, 27.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал подчиненным ему сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО9 приказ о доставлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», а затем в ОМВД России по <адрес> для составления на него административного протокола и дальнейшего административного задержания в целях обеспечения производства по делу о совершенном тем административном правонарушении, о чем сообщил последнему. После чего в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе исполнения вышеуказанным сотрудником полиции своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на оскорбление указанного представителя власти, действуя с целью унижения и нанесения оскорблений Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно, неоднократно, публично, в присутствии посторонних граждан, находившихся в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, оскорбил Потерпевший №1, высказывал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, а также плюнул в него. Одновременно с этим, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника полиции - составлению на него протокола об административном правонарушении и его задержания, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, нанеся Потерпевший №1 побои, ударив указанного сотрудника полиции не менее одного раза пальцами руки в шею, в результате чего последнему была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда они несли с ФИО2 в пункт приема металлолом, их задержали сотрудники полиции и доставили в кабинет № здания отдела. Находящийся там сотрудник полиции Потерпевший №1 стал брать у них объяснения, обещая после этого отпустить. После окончания опроса Потерпевший №1 дал распоряжение задержавшим их сотрудникам отвезти его (ФИО1) в Меленковскую ЦРБ на освидетельствование на состояние опьянения. Он разозлился и стал высказывать претензии. Потерпевший №1 стал записывать его на телефон. Его это еще сильнее разозлило и он начал оскорблять сотрудника. Сотруднику полиции он ударов не наносил. Пытался подойти к Потерпевший №1, чтобы отнять у него телефон и разбить, но этого сделать у него не получилось, так как до него он не дошел.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-135), оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных потерпевшим в полном объеме следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он заступил на дежурство в составе патрульно-постовых нарядов, в связи с чем находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В указанный день около 18 часов 45 минут подчиненными ему сотрудниками ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО8 в здание отдела полиции доставлены ФИО1 и ФИО7, которые ранее привлекались к административной ответственности и были ему знакомы. Доставление указанных лиц в здание ОМВД осуществлялось в рамках производства по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также выяснения обстоятельств приобретения металлолома, который переносили указанные выше лица. В целях опроса ФИО1 и ФИО2 в здании отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, они проследовали в кабинет №. Он отобрал объяснения у доставленных и отдал распоряжение ФИО3 и ФИО4 доставить ФИО1 в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях документирования совершенного им административного правонарушения. Услышав, что решается вопрос о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 стал высказывать недовольство, громко выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления, требовал отпустить его, плюнул в него. После отказа отпустить его, ФИО1 с высказыванием угроз выколоть глаза, подошел к нему и попытался нанести ему удар пальцами левой руки в глаза. Защищая глаза, он отвел голову в сторону и удар ФИО1 пришелся ему в шею, чем ему была причинена физическая боль. В целях пресечения дальнейших противоправных действий в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства - наручники. При указанных событиях присутствовали сотрудники полиции ФИО8, ФИО9, а также задержанные граждане ФИО7 и ФИО10 После освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-157) и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в связи с совершением административного правонарушения он был доставлен в кабинет № отдела полиции <адрес> по адресу: <адрес>. Также в указанный кабинет привели еще двух мужчин, как позднее ему стало известно ФИО1 и ФИО2, и сотрудник полиции Потерпевший №1 опросил их. Закончив опрос Потерпевший №1 сказал двум другим сотрудникам полиции, чтобы они доставили ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование. Услышав это, ФИО1 стал громко кричать, высказывая свое недовольство, требовал отпустить его. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и попросил успокоиться. В ответ на это ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и высказывать оскорбления, а также плюнул в последнего. Продолжая требовать, чтобы его отпустили, ФИО1 с криками, выражающими угрозы, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 и попытался нанести удар пальцами в глаза сотруднику полиции. Но поскольку Потерпевший №1 успел отклонить голову в сторону, ФИО1 попал ему в область шеи.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-149), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО8 с 17 часов заступили на дежурство в составе патрульно-постовых нарядов. Около 18 часов 40 минут во время несения службы у <адрес> ими были замечены ФИО1 и ФИО7, которые переносили металлолом. Данные лица им знакомы, так как ранее неоднократно привлекались к административной ответственности. Подойдя к ним в целях выяснения обстоятельств приобретения ими металлолома, они установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (шатающаяся походка, резкий запах алкоголя изо рта). Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, его, а также ФИО7 доставили в здание отдела полиции по адресу: <адрес> кабинет №. Командир отделения ППСп Потерпевший №1 отобрал у ФИО1 и ФИО5 объяснения по факту переноса последними лома металла, после чего дал им со ФИО4 указание доставить ФИО1 в Меленковскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. В этот момент в кабинете №, кроме указанных лиц находился также задержанный за совершение административного правонарушения ФИО10 ФИО1, услышав, что решается вопрос о привлечении его к административной ответственности, стал громко кричать, высказывая свое недовольство. После сделанных ему Потерпевший №1 замечаний, ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1 и выражаться в его адрес нецензурной бранью, плюнул в него. После этого, требуя, чтобы его отпустили, ФИО1 с криками, свидетельствующими о намерении причинить телесные повреждения, быстро подошел к Потерпевший №1 и попытался нанести тому удар пальцами левой руки в глаза. Потерпевший №1 успел отвести голову в сторону и удар пришелся ему в область шеи. В связи с действиями ФИО1 к нему была применена физическая сила и одеты наручники.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее проходил службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на дежурстве совместно с полицейским ФИО9 задержали на <адрес> ФИО1 и ФИО7, которые переносили металлические предметы. При этом также установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанных граждан доставили для документирования обстоятельств правонарушения в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находился командир отделения ППСп Потерпевший №1. Потерпевший №1 опросил ФИО1 и ФИО2 по факту нахождения при них металлолома, после чего отдал им распоряжение доставить ФИО1 в Меленковскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. Услышав это, ФИО1 стал громко кричать, требуя чтобы его отпустили. После замечаний Потерпевший №1, ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления, а также плюнул в него. После этого, требуя, чтобы его отпустили, не желая быть привлеченным к ответственности, ФИО1 с криками, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 и попытался нанести тому удар пальцами левой руки в глаза. Потерпевший №1 успел отвести голову в сторону и удар пришелся ему в область шеи.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показал, что в 2017 году время точно не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ его с ФИО1 задержали сотрудники полиции, когда они несли металлолом в пункт приема. Они с ФИО1 находились в состоянии опьянения и их доставили в отдел полиции. В здании отдела внутренних дел ФИО1 стал возмущаться по поводу задержания и оскорблять одного из сотрудников. Провокационных действий по отношению к ФИО1 сотрудники полиции не совершали. Наносил ли ФИО1 удары сотруднику полиции он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 150-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они встретились с ФИО1 и решили сдать в пункт приема металлолом. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Когда они проходили в районе <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и предложили им проехать в отдел для получения объяснений. Кроме того, ФИО1 сообщили, что он совершил административное правонарушение, находясь на улице в состоянии опьянения. В здании отдела полиции их завели в кабинет №, где находившийся там сотрудник полиции Потерпевший №1 опросил их. В кабинете в это время находились он, ФИО1, Потерпевший №1, двое доставивших их в отдел сотрудников полиции и еще один незнакомый ему мужчина, также доставленный в отдел за совершение правонарушения. После окончания опроса Потерпевший №1 дал указание двум другим сотрудникам доставить ФИО1 в больницу для освидетельствования. Услышав это ФИО1 стал кричать, требовал, чтобы его отпустили. После сделанного ему Потерпевший №1 замечания ФИО1 стал оскорблять того и выражаться нецензурной бранью. Когда Потерпевший №1 в очередной раз отказался отпустить ФИО1, последний подбежал к сотруднику полиции и попытался нанести удар рукой в глаза. Однако Потерпевший №1 отвел голову в сторону и удар пришелся ему в шею.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 полностью их не поддержал, пояснив, что момент нанесения удара не видел. Проколол его допроса на предварительном следствии подписал не читая.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> применил насилие в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 6). Указанный рапорт явился поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1;

- рапортом командира ОППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около 18.30 часов он находился в ОМВД России по <адрес> в кабинете №, где производил опрос ФИО1 и ФИО7 По окончании опроса ФИО1 произвел плевок в его сторону и толкнул (том № л.д. 10);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 64)

- положением об отделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого отделение патрульно-постовой службы полиции является структурным подразделением ОМВД России по <адрес> и основной силой, обеспечивающей правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах. Основными задачами отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> являются, в том числе, обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, а также обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования (том № л.д. 65-67);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого он руководит работой отделения по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> и настоящей должностной инструкцией; выполняет служебные обязанности на основании графика сменности утверждаемого ежемесячно командиром ОППСп(том № л.д. 68-69);

- копией постовой ведомости расстановки постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а также копией графика рабочего времени сотрудников ОППСп ОМВД <адрес>, согласно которых командир отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 нес службу в указанный день с 17.00 до 21.00 часа (том № л.д. 70-73, 74);

- материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д.47-61).

-протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в нем за ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 88-90, 91-94)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лазерный DVD+R диск, имеющий 1 видеофайл «713 (22-03-17 18"47"57)». При просмотре видеофайла установлено, что согласно дате и времени видеозапись начата ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 57 секунд; окончена 18 часов 55 минут 55 секунд. Запись ведется в помещении кабинета №. Длительность видеозаписи составляет 06 минут 42 секунды. Согласно видеозаписи в кабинете № находится мужчина в форме сотрудника полиции, а также человек в светлой куртке и кепке. На лавочке сидит еще один мужчина в темной куртке и темной шапке. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи присутствует он сам, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Мужчина в светлой куртке - ФИО1, мужчина в темной куртке - ФИО10 На видеозаписи видно, как Потерпевший №1 стоит у входной двери в кабинет №, а стоящий напротив него ФИО1 быстро подходит к нему, при этом делая резкое движение левой рукой вперед и выставляя при этом пальцы кисти. Потерпевший №1 отводит голову назад. При этом зафиксировано, что ФИО1 ткнул пальцами левой кисти Потерпевший №1 в область шеи. Согласно времени видеозаписи, ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 в 18 часов 51 минуту(том № л.д. 95-97);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОМВД России по <адрес> признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д.98, 99-100).

Таким образом, оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления судом расценивается как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Его довод о том, что он не применял насилие в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 суд находит несостоятельным, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО8, являющихся сотрудниками ОМВД России по <адрес>, так и показаниями свидетелей ФИО10 в судебном заседании и ФИО7 на предварительном следствии, которые не связаны с правоохранительными органами. Причин не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части того, что он не видел нанесенного ФИО1 удара потерпевшему Потерпевший №1, суд, учитывая их личностные связи в период рассматриваемых событий, относится критически, оценивая их как оказание помощи подсудимому избежать ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Не может быть расценено в качестве такового и объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 35-37), поскольку факт применения насилия в отношении представителя власти он не признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Основываясь на положениях ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, осужденному приговором Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и подпункту 3 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н за участие на предварительном следствии и в судебных заседаниях защитнику Аносовой Д.В. подлежит к выплате в общей сложности 3850 рублей.

Поскольку ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, с возмещением данных расходов за его счет согласен, данные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков