Приговор № 1-63/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

ФИО2

подсудимого

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№ 111133

Павловой Т.А.

потерпевшей

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

17.04.2009 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. л.св. условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

09.02.2010 г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены обязанности – трудоустроиться,

15.12.2010 г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 г.,

03.04.2013 г. постановлением президиума Кировского областного суда наказание по ч.1 ст.111 УК РФ снижено до 2 л.11м. лишения свободы, с испытательным сроком в 2 г., по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.12.2010 г. считать ФИО3 направленным для отбывания наказания в ИК общего режима на 2 г. 11 м.,

27.11.2013 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО3 и ФИО7 употребляли спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО7 произошёл словесный конфликт, причиной которого стали предъявленные обоснованные претензии ФИО7 к ФИО3 по поводу вступления последним в интимные отношения с сожительницей ФИО7 - Свидетель №4

В ходе конфликта ФИО7 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, что было воспринято последним как оскорбление, в связи с чем у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к ФИО7 и он решил его убить.

С этой целью 28.05.2017 в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО3, продолжая находиться в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти ФИО7, приискал в помещении дома орудие преступления - топор, которым с силой нанес ФИО7, лежавшему на матрасе на полу дома по указанному адресу и не представлявшему никакой опасности для ФИО3, не менее четырех ударов в жизненно-важную часть тела человека - в голову, и по верхним конечностям, а также нанес один удар ногой в область левой голени последнего, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 согласно заключению эксперта от 20.06.2017 № 319 телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные ушибленные раны левой лобной и левой теменно-затылочной областей, открытые вдавленные переломы левой лобной, левой теменной костей, линейные переломы теменной и затылочной костей слева с переходом на основание черепа в левую заднюю черепную ямку, субдуральная гематома справа, объемом 90,0 мл., очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности левого полушария мозжечка, ушибы головного мозга в зоне левой лобной и левой теменной долей, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7 по признаку опасности для жизни, и повлекли его смерть на месте происшествия через короткий промежуток времени. Смерть ФИО7 наступила от вышеописанной черепно-мозговой травмы. Наступление смерти ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с полученной открытой черепно-мозговой травмой.

Кроме того, ФИО3 своими преступными умышленными действиями причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти, левом предплечье и левой голени и кровоподтека на левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Подсудимый ФИО3 вину признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ФИО3 подтвердил показания в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании и дополнил, что если бы он был трезв, то убийства не совершил. Причиной возникновения ссоры явилось то, что ФИО7 оскорблял его нецензурно на почве ревности к Свидетель №4.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что племянник ФИО7 проживал в <адрес><адрес> с Свидетель №4 С ФИО3 не знакома. В один из дней мая 2017 г. ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что ФИО7 убили. ФИО27 подробностей не знает. Она занималась похоронами, понесла затраты. Ущерб ей никто не возмещал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, который пояснил, что в один из дней мая 2017 в утреннее время к нему пришел ФИО3 Он предложил распить спиртное. Пошли к ФИО3 в дом, который расположен по соседству. В течение дня распивали спиртные напитки. Вечером ушел к себе. На следующий день мать заперла его в доме. Пришел ФИО3 и рассказал, что убил ФИО7 топором. Попросил дать телефон, позвонить своей тетке. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что распивал спиртное с ФИО7 с Свидетель №4 и Свидетель №12 Произошел конфликт с ФИО7, и тогда ФИО3 убил ФИО7 топором. ФИО3 дозвонился до своей тетки - Свидетель №1 и ей сообщил о том, что убил ФИО7 В доме ФИО3 видел лежавшего на матрасе у шифоньера с разбитой головой ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что 28.05.2017 ей позвонил ФИО3 и сказал, что убил человека. Из разговора с ФИО3 она поняла, что он говорил о мужчине по имени ФИО7, как его фамилия она не знает. Она позвонила своему сыну Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что у него также есть еще двоюродный брат ФИО3. Он жил по адресу: <адрес>. 27.05.2017 в 16 часов 25 минут на электропоезде от станции Пушкино г.Дзержинск Свидетель №2 поехал на станцию Гороховец . Приехал на велосипеде к дому ФИО3, вошел в дом и на кухне увидел ФИО3 ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 спокойным голосом ему сказал, не заходи, я пьяный. Свидетель №2 пошел ночевать у Свидетель №10 28.05.2017 около 11 часов 30 минут Свидетель №2 вместе с Свидетель №10 катался на велосипеде по д. <адрес>. Позвонила Свидетель №1 и сообщила, что позвонил ФИО3 и сказал, что убил ФИО7. Свидетель №2 вместе с Свидетель №10 поехали к дому ФИО3. Не доезжая до дома около 20 метров, встретили незнакомую женщину. Женщина сказала, у меня убили мужа. Свидетель №2 спросил, Андрей убил вашего мужа, женщина ответила, да. (т. 1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что ему известно, что в комнате <адрес>, где расположена печь, постоянно находились топор и колун. Они нужны были для раскола дров, для растопки печи. О совершенном ФИО3 преступлении Свидетель №3 узнал от Свидетель №1 ФИО3 проживал в <адрес> один. 14.05.2017 он приехал в <адрес>, где от ФИО3 ему стало известно, что тот вступал в половое сношение с сожительницей ФИО7 ФИО3 сказал, что сожительница ФИО7 пришла одна к ФИО3 Они вместе распили спиртные напитки, затем они вступили в интимную связь. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Свидетель №4 проживала в доме вместе с ФИО3 около трех дней. ФИО7 об этом стало известно и он подрался с ФИО3 Потом ФИО3 и ФИО7 примирились. (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО7 сожительствовал с Свидетель №4 28.05.2017 около 03 часов 00 минут Свидетель №7 ушел на рыбалку на р. Клязьма и вернулся домой около 11 часов 00 минут. От кого-то из жителей <адрес> ему стало известно о том, что ФИО3 топором в доме Свидетель №1 убил ФИО7 (т. 1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании о том, что 27.05.2017 на протяжении всего дня находилась дома. Свидетель №6 ходил в гости к ФИО3, у которого распивал спиртные напитки, вернулся домой вечером. О том, кто еще находился в гостях у ФИО3, Свидетель №6 не сообщал. 28.05.2017 около 7 часов утра Свидетель №5 пришла в дом Свидетель №1 В доме находились ФИО7, Свидетель №12, Свидетель №4 Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов 30 минут пошла на электропоезд до г. Дзержинска. Сын находился на чердаке дома и спал. Приехала 28.05.2017 вечером. От кого-то от жителей <адрес> ей стало известно, ФИО3 убил топором ФИО7 Свидетель №6 вернулся домой поздно вечером 28.05.2017. От него стало известно, что ФИО3 приходил, просил телефон, чтобы позвонить в полицию и в скорую помощь. ФИО3 сообщил, что убил топором ФИО7 (т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов Свидетель №4 вместе с ФИО7 находилась у него дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов к ФИО7 пришел их общий знакомый Свидетель №12 Они втроем распили имевшееся у них спиртное. Во время распития спиртных напитков они все, опьянев, уснули. Свидетель №12 также заночевал в доме ФИО7

Утром 28.05.2017 около 6 часов они проснулись и решили пойти в гости к ФИО3, чтобы у него еще распить спиртное. У ФИО7 оставалось спиртное, с которым пошли к ФИО3 в д. <адрес>. К ФИО3 пришли в начале седьмого. Дверь у ФИО3 в дом была не заперта. Прошли в дом, где в комнате на кровати спал ФИО3 ФИО7 разбудил ФИО3 и предложил ему распить принесенное спиртное. ФИО3 согласился. Никаких конфликтов у ФИО3 с ФИО7 в её присутствии не было. Вчетвером стали распивать спиртное. В 9 часов Свидетель №4 пошла домой к ФИО7, чтобы приготовить поесть. ФИО7 сказала, чтобы не задерживался и приходил после того как допьют спиртное. ФИО7 и Свидетель №12 оставались в доме ФИО3, у них никаких конфликтов между собой не было.

Свидетель №4 с Свидетель №12 вернулась позднее в дом. Когда вошли в дом ФИО3, дверь была не заперта. В комнате Свидетель №4 увидела, что на матрасе лежал ФИО7, спина и лицо которого были в крови, в это самое время ФИО3 спал на кровати. ФИО3 встал с кровати. Свидетель №4 потрогала лицо ФИО7, он был еще теплым, но признаков жизни не подавал. Свидетель №4 поняла, что ФИО7 мертв, и заплакала. Свидетель №12 стал кому-то звонить со своего телефона, кому она не знает. ФИО3 ничего не пояснял, что произошло. Свидетель №4 поняла, что именно ФИО3 убил ФИО7, так как кроме него в доме никого не было. Позднее из разговора с Свидетель №12 стало известно, что после того, как Свидетель №4 ушла, ФИО3 рассказал о том, что убил ФИО7 топором (т. 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в качества оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по Гороховецкому району выезжал в д. <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти. По приезду на место происшествия установлено, что в <адрес> находился труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями в области головы. Установлено, что в указанном доме проживал ФИО3, который находился у дома и был пьян. ФИО3 пояснил, что именно он убил ФИО7 топором. ФИО3 пояснил, что 28.05.2017 около 7 часов между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора из-за того, что ФИО7 ревновал Свидетель №4 к нему. В ходе ссоры ФИО3 топором нанес не менее двух ударов по голове ФИО7 Все происходило у него в доме в центральной комнате. Когда ФИО3 наносил удары, ФИО7 находился в лежачем положении, после чего топор отнес на кухню и поставил возле газовой плиты. ФИО3 написал явку с повинной собственноручно в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании о том, что в должности фельдшера скорой неотложной помощи ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» 28.05.2017 на автомашине «Скорой медицинской помощи» выезжал в . В доме, на который указала женщина, в комнате зала на полу на матрасе с левой стороны относительно входа в комнату лежал на спине незнакомый мужчина, ФИО7 Он лежал головой на матрасе, под головой была большая лужа крови, частично на левом боку, в направлении кресел, что стояли у правой стены. На голове у него были множественные открытые раны, не менее двух. Раны были характерны для нанесения топором, причем углом топора. Свидетель №11 незамедлительно сообщил в полицию о случившемся, после чего уехал с места происшествия. (т. 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании о том, что 27.05.2017 вечером пришел в гости к ФИО7 в <адрес>. С ним и Свидетель №4 распил спиртные напитки. Рано утром 28.05.2017 проснулись, пошли к ФИО3 в . Распивали спиртное в доме ФИО3. В какой-то момент времени Свидетель №4 ушла. Свидетель №12 ушел после нее. ФИО7 оставался в доме ФИО3, они о чем-то между собой разговаривали. Никаких конфликтов у них между собой не было. Через час Свидетель №12 вернулся. Видел, что в направлении дома ФИО3 шлаСвидетель №4 Вместе с ней пошел к ФИО3 Когда вошли в дом к ФИО3, Свидетель №12 увидел, что ФИО7 головой лежал на матрасе, подголовой у него была лужа крови. Свидетель №12 проверил пульс у ФИО7 Показалось, что у ФИО7 прощупывался пульс. Свидетель №12 разбудил ФИО3 ФИО3 проснулся и сознался, что убил ФИО7 После этогоФИО3 сказал, чтобы Свидетель №12 помог спрятать топор. Свидетель №12 сам топора невидел и где он находился, не знает. ФИО3 был пьян и говорил оФИО7 с пренебрежением, пояснил, что ударил его несколько разтопором по голове. Свидетель №12 на его просьбу помочь спрятатьтопор ничего не ответил и не собирался ему помогать что-либо прятать (т. 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании о том, что 24.07.2017 года он и его жена Свидетель №14 были приглашены для участия в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 ФИО3 добровольно сообщил, что 28.05.2017 совершил убийство ФИО7 в <адрес>, за то, что тот оскорбил ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков. Нанеся ФИО7 обухом топора не менее 2 ударов по голове. ФИО3 указал на дом <адрес>. Со слов ФИО3 стало известно, что тот вместе с ФИО7 распивал спиртные напитки в комнате указанного дома. Находясь в комнате, ФИО3 указал на место, где на полу, на матрасе сидел ФИО7, а он сам сидел в кресле напротив ФИО7 Затем ФИО3 на манекене показал, куда наносил удары топором по голове ФИО7 - применительно к человеку - в теменную левую часть головы. Со слов ФИО3 точного количества ударов, нанесённых ФИО7, он не помнит, так как был пьян (т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании о том, что 24.07.2017 года она и её супруг были приглашены для участия в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 ФИО3 добровольно сообщил, что 28.05.2017 совершил убийство ФИО7 в <адрес>, за то, что тот оскорбил ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков. Нанеся ФИО7 обухом топора не менее 2 ударов по голове. ФИО3 указал на дом . Со слов ФИО3 стало известно, что тот вместе с ФИО7 распивал спиртные напитки, в комнате указанного дома. Находясь в комнате, ФИО3 указал на место, где на полу, на матрасе сидел ФИО7, а он сам сидел в кресле напротив ФИО7 Затем ФИО3 на манекене показал куда наносил удары топором по голове ФИО7 - применительно к человеку - в теменную левую часть головы. Со слов ФИО3 точного количества ударов, нанесённых ФИО7, он не помнит, так как был пьян (т. 1 л.д. 90-93).

Вина ФИО3 также подтверждается доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 28.05.2017, из которогоследует, что 28.05.2017 он нанес не менее двух ударов топором в областьголовы ФИО7, от которых последний скончался. (т. 1 л.д. 26)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 24.07.2017, согласно которому ФИО3 соответственно обстановке наместе продемонстрировал при помощи манекена механизм нанесения ударов топором по голове ФИО7 (т. 1 л.д. 237-244).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 20.06.2017№ 319, согласно которой на трупе ФИО7 обнаружены следующиетелесные повреждения: Тяжелая открытая черепно-мозговая травма:множественные (всего 4) ушибленные раны левой лобной и левой теменно-затылочной областей, открытые вдавленные переломы левой лобной, левойтеменной костей, линейные переломы теменной и затылочной костей слева спереходом на основание черепа в левую заднюю черепную ямку, субдуральная гематома справа, объемом 90,0 мл., очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности левого полушария мозжечка, ушибы головного мозга в зоне левой лобной и левой теменной долей, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей, ссадины на правой кисти, левом предплечье и левой голени; кровоподтек на левом предплечье.

При исследовании трупа ФИО7 и гистологическом исследовании кусочков его внутренних органов найдено: сдавление и отек вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие (на нижней поверхности полушарии мозжечка четко выраженные бороздки-следы от давления краем большого затылочного отверстия), диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, разнокалиберная жировая дистрофия печени.

Смерть ФИО7 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран левой лобной и левой теменно-затылочной областей, открытых вдавленных переломов левой лобной, левой теменной костей, линейных переломов теменной и затылочной костей слева с переходом на основание черепа в левую заднюю черепную ямку, субдуральной гематомы справа, объемом 90,0 мл., очагово-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей, очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки верхней поверхности левого полушария мозжечка, ушибов головного мозга в зоне левой лобной и левой теменной долей, кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-височной области, левой лобной и левой теменно-затылочной областей, кровоподтека и ссадины на лобно-височной области справа, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие с нарушением в нем крово и лимфообращения, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Тяжелая открытая черепно-мозговая травма, полученная ФИО7, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2., 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года №194н). Учитывая характер повреждений, их морфологические особенности и локализацию, установленные при исследовании трупа и медико-криминалистическом исследовании, тяжелая открытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 5 ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов с ограниченной соударяющей поверхностью. От ударов лезвием топора указанная травма возникнуть не могла.

Давность черепно-мозговой травмы с учетом данных исследования трупа, данных гистологического исследования (в мягких тканях из зоны лобной области слева инфильтрирующее кровоизлияние из неравномерно окрашенных эритроцитов с четкими контурами с примесью небольшого количества сегментоядерных лейкоцитов, начальными реактивными изменениями, лейкостазы в мелких сосудах, выход отдельных лейкоцитов за пределы сосудистой стенки: в мягких тканях из левой теменно-затылочной области инфильтрирующие кровоизлияния из неравномерно окрашенных эритроцитов с четкими и нечеткими контурами: субарахноидальные кровоизлияния представлены нормохромными эритроцитами с четкими контурами с небольшим и умеренным количеством лейкоцитов среди них, некоторые из которых расположены периваскулярно) около 30 мин. - 4 часов.

Комплекс вышеописанных повреждений в области головы является выражением одного травматического процесса (тяжелой открытой черепно-мозговой травмы) и поэтому оценивается в совокупности.

Между открытой черепно-мозговой травмой, полученной ФИО7, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Чаще всего пострадавшие после причинения черепно-мозговой травмы находятся в бессознательном состоянии, однако, учитывая характер повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7 нельзя категорично исключить, возможность совершения потерпевшим целенаправленных активных действий.

Остальные телесные повреждения (ссадины на правой кисти, левом предплечье и левой голени кровоподтек на левом предплечье), обнаруженные на трупе ФИО7 как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказ) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года №194н), возникли незадолго до наступления смерти, причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не имеют. Учитывая их характер, морфологические особенности и локализацию, ссадины на правой кисти, левом предплечье и левой голени образовались не менее чем от 4 скользящих воздействий твердого тупого предмета или предметов; кровоподтек на левом предплечье возник не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета.

Положение потерпевшего в момент получения телесных повреждений могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна травмирующему воздействию.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО7 найден этиловый спирт в концентрации - 4.2%% (г/л), в моче - 4.7%% (г/л), такая концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

Исходя из степени выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, учитывая обстоятельства дела, можно полагать, что смерть ФИО7 наступила в пределах около 1-1,5 суток до начала судебно - медицинского исследования трупа (т. 1 л.д. 140-153).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от09.06.2017 № 92, согласно которому следы пальцев рук размерами 17x14 мм и15x11 мм, обнаруженные на поверхности бутылки из под водки «Русскаявалюта», изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.05.2017, объектомкоторого явился <адрес>, оставлены БеловымА.И. (т. 1 л.д. 160-163).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизыот 24.07.2017 № 212 МК, из которого следует, что исследованием поврежденийна голове и своде черепа ФИО7 на них выявлены следующиеповреждения: на лоскуте кожи с лобной области головы слева одна ушибленная рана, на лоскуте кожи с левой теменно-затылочной области три ушибленные раны, на своде черепа два вдавленных оскольчатых перелома в левой лобно-теменной и левой теменной областях, локальное место удара в заднем отделе центра теменной области в виде трех тонких линейно-волосяных трещин, расходящихся из одной точки. С учетом морфологии и локализации этих повреждений можно полагать, что они образовались не менее чем от 4-х ударов в различные области головы потерпевшего твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной соударяющей поверхностью. При этом индивидуальные и групповые свойства орудия травмы в исследуемых повреждениях не отобразились. Исследуемые повреждения на голове и черепе ФИО7 могли быть причинены обухом топора, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2017, из которогоследует, что объектом осмотра являлся <адрес><адрес>. В кухне обнаружен топор, которым ФИО3 совершил убийство ФИО7, топор изъят, в комнате между кухней и двумя другими комнатами обнаружена кепка ФИО7 В комнате № обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в левой части головы (лобной и затылочно-теменной). У кресла в комнате № обнаружена бутылка из-под водки «Русская валюта» со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 8-19).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2017, из которого следует,что осмотрены: топор; кепка камуфляжной расцветки с пятнами бурого цвета,пустая бутылка из-под водки марки «Русская валюта», на которой обнаруженыследы рук ФИО3 (т. 1 л.д. 197-201).

В судебном заседании в связи с отказом ФИО3 от дачи показаний были оглашены показания обвиняемого ФИО3 ФИО3 пояснил, что 27.05.2017 в течение дня он распивал спиртные напитки с Свидетель №6 28.05.2017 утром к нему пришли ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №12

ФИО7, Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №12 распивали спиртные напитки. Свидетель №4 ушла, куда он не знал. Во время распития спиртного ФИО3 сидел во втором по счету от окна кресле, ФИО7 сидел напротив него на матрасе, с левой стороны от входа в комнату на полу.

ФИО7 стал предъявлять ему претензии, стал его оскорблять, в том числе нецензурной бранью. Ему слова ФИО7 показались оскорбительными и он, встав с кресла, нанес потерпевшему два удара кулаками обеих рук по лицу, как он считает, телесные повреждения в правой лобной области у ФИО7 образовались именно от указанных ударов.

Затем ФИО3 и ФИО7 примирились и распили еще спиртного. ФИО7 опьянев, лег на матрас. ФИО7, лежа на матрасе, стал ФИО3 вновь оскорблять нецензурной бранью. ФИО3 оскорбили слова ФИО7, стал говорить ФИО7, чтобы тот успокоился и спал. ФИО7 не слушал и продолжал оскорблять. Так как ФИО7 не успокаивался и продолжал его оскорблять, ФИО3 разозлило поведение, и ФИО3 решил убить ФИО7 топором. За топором сходил в соседнюю комнату, где находится печь. Топор общей длинной около 80 см, рукоять топора перемотана изоляционной лентой черного цвета. Металлическая часть топора ранее имела синий окрас. Топор находился в комнате для того, чтобы колоть дрова для печки.

ФИО3, взяв топор, подошел с ним к лежавшему на матрасе ФИО7 ФИО5 лежал на животе лицом вниз. ФИО3 обухом топора, держа за топорище двумя руками, нанес не менее двух ударов по голове ФИО7, но так как он точного количества ударов не считал, то считает, что ударов могло быть не менее четырех. Во время нанесения ударов топором по голове ФИО7 последний лежал головой в направлении к шифоньеру, а ногами в направлении окна комнаты. Все происходило у него в доме в центральной комнате. ФИО3 не исключает, что во время нанесения ФИО7 ударов по голове, последний закрывал лицо и голову своими руками, по которым ФИО3 мог попасть топором и поэтому на его руках имелись телесные повреждения. Также во время нанесения ударов топором ФИО3 один раз пнул потерпевшего ногой по левой ноге. Затем топор ФИО3 отнес на кухню и поставил его возле газовой плиты, после чего замыл его. После того, как ФИО3 нанес удары топором ФИО7 тот стих и больше не оскорблял. Затем ФИО3 лег спать на кровать. Свидетель №4 его разбудила вместе с Свидетель №12 ФИО3 подошел к ФИО7 и увидел, что его конечности (руки) посинели, тело его стало холодным, тогда ФИО3 понял, что ФИО7 умер. ФИО3 сразу же сказал Свидетель №4, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО3 раскаивается в совершенном убийстве ФИО7 и вину признает полностью, ФИО3 был сильно пьян. Если бы он был трезв, то не убил бы ФИО7 и думает, что этого ничего не произошло. (т. 2 л.д. 1-4).

Из заключения амбулаторной психиатрической судебнойэкспертизы от 07.07.2017 № 1098 следует, что ФИО3 обнаруживает признаки . Однако данное психическое расстройство не лишало ФИО3 в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, фактические признаки опьянения, описываемые третьими лицами, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность памяти, отсутствие бреда, галлюцинаций, другой психотической симптоматики (т. 1 л.д. 190-193).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о психическом состоянии подсудимого, подтвержденном, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в выводах заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 о том, что он причинил телесные повреждения ФИО7, нанося удары топором по голове, достоверны. Данные показания не противоречат объективным данным – заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу проверки показаний ФИО3, протоколу осмотра места происшествия, протоколу явки с повинной и показаниям свидетелей. Наличие прямой причинно-следственной связи смерти ФИО7 с полученной травмой головы, причиненной Б-вым, доказано заключением судебно-медицинской экспертизы.

Обстоятельства причинения Б-вым телесных повреждений ФИО7, его пояснения о том, что удары наносил топором по голове, желая убить, подтверждают умысел ФИО3 на причинение потерпевшему смерти.

Учитывая то, что ФИО3 из личных неприязненных отношений опасным орудием – топором умышленно нанес удары потерпевшему в жизненно важный орган, желая причинить смерть, отчего потерпевший скончался, суд считает доказанным наличие у ФИО3 прямого умысла на лишение жизни ФИО7

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - умышленном причинении смерти другому человеку.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной, так как ФИО3 явился с повинной, в судебном заседании явку с повинной не отрицал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о причастности к совершению преступления, в ходе следственных действий подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаянье в содеянном.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что причиной совершения преступления явилось то, что ФИО7 оскорблял ФИО3 нецензурной бранью, на замечание прекратить оскорбления не реагировал. Показания ФИО3 в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты. В судебном заседании не доказано, что непосредственно перед убийством ссора была обоюдной и ФИО3 также оскорблял ФИО7. Учитывая это, положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.з ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, учитывая при этом судимость по приговору от 17.04.2009 г. Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ (изменен 03.04.2013 г. постановлением президиума Кировского областного суда).

Учитывая то, что заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания ФИО3 в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось то, что он был пьян, если бы он был трезв, преступления не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 не просила назначать ФИО3 строгое наказание, что также учитывается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО3, отношение подсудимого к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее ФИО3 судим, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из обвинительного заключения, по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 4400 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Павловой Т.А. за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 4400 рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты, суд не находит, поскольку ФИО3 в настоящее время здоров и трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: топор, кепку, пустую бутылку уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбывания наказания ФИО3 с 04 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 28.05.2017 года по 03.09.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: топор, кепку, пустую бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1