Приговор № 1-63/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

*

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 21 марта 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.

с участием:

государственного обвинителя -

пом. прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,

пом. прокурора Петушинского района Капитановой А.Г.,

подсудимого ФИО 1 ,

защитника - адвоката Покровского городского филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гилёвой О.Ю,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 3,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1 ,

родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО 1 дата года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО 1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности на территории Петушинского района Владимирской области, при следующих обстоятельствах:

1.) В период времени с 21-00 часов дата по 16-00 часов дата, ФИО 1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к дому адрес, путем открытого доступа, тайно похитил стоящий возле крыльца велосипед марки «StelsFocus» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО 3 Завладев похищенным имуществом, ФИО 1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 3 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

2.) дата в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ФИО 1 , находясь возле подъезда адрес где он вместе с ФИО 2 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, убедившись, что ФИО 2 заснул, тайно похитил у него из карманов спортивных штанов, одетых на нем, мобильный телефон сотовой связи марки «НТС» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в чехле стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО 1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

Подсудимый ФИО 1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 3 непосредственно в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании подсудимого. Потерпевший ФИО 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не представил.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО 1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО 1 обвинение обосновано, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу по каждому из эпизодов преступлений в отдельности. С учётом материалов дела, суд считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков по каждому из эпизодов преступлений, что не оспаривается подсудимым и защитой.

Суд квалифицирует действия ФИО 1 :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи у ФИО 3);

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод кражи у ФИО 2).

При назначении наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющими умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состоянии его здоровья.

Подсудимый ФИО 1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учёте у психо -нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное местожительства, характеризующегося по месту проживания - органом полиции - удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО 1 наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает имеющиеся в материалах дела протоколы проверки показаний обвиняемого на месте (л.д. 79-84,90-94).

Суд также учитывает, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО 1 дата года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО 1 , судом не установлено.

Учитывая личность виновного, характер общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности, социальной значимости данного вида преступлений для общества, конкретные обстоятельства дела, приводит суд к выводу о возможности для достижения целей наказания и социальной справедливости, назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относительно изменения категории преступления.

С учётом личности виновного, характера и тяжести совершенных преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности назначения подсудимому иных видов наказания за указанные преступления, а также отсутствия оснований для применения в отношении виновного ст. 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО 1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также вышеназванных смягчающих вину обстоятельств.

Назначая наказание за совершение указанных преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывает характер и тяжесть преступлений, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применён.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гилёвой О.Ю. в сумме 1100 рублей взысканию с ФИО 1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО 3) в размере 180 часов,

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО 2) в размере 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО 1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. О своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённому необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова

.