Постановление № 1-63/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уг.дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

6 марта 2017 г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <...> ФИО3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение ### и ордер ### от 02.02.2017г., ФИО5, представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного <...>, <...>, <...>, проживающего <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в ВРК <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, <...> Владимирской области, зарегистрированного <...>, проживающего <...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВРК <...> Владимирской области, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.2 ст. 159, п.в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 ( 3 преступления), ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2). ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по п.а ч.3 ст. 158 ( 2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, к 2 годам 6 месяцам, ч.5 ст. 69 с приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказан6ия в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, по предложению ФИО1, о хищении какого-либо ценного имущества из автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у <...>.

Действуя умышленного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проникли через незапертые двери в указанный автомобиль, откуда изъяли имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: клавиатуру от планшета, стоимостью 200 рублей, игровую приставку « Сони плейстейшен 2» модель SCPH-900001, стоимостью 2000 рублей, автомобильную магнитолу марки « AVS» модель- AVS-1505 G стоимостью 1000 рублей, 2 акустические колонки марки «Пионер» в наборе общей стоимостью 800 рублей, зарядное устройство марки «Электроника» модель УЗС-П-12-6.3 стоимостью 500 рублей, тайно похитив это имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства :

-след обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки и перекопированный на CD-диск; фрагмент следа обуви, зафиксированный на 1 темной дактопленке- хранить в уголовном деле,

-пластиковая бутылка из-под слабоалкогольного напитка марки «Светлое», объемом 1,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-кеды ФИО1, возвращены подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования,

-канцелярский нож; металлический ключ, размером ###;металлический ключ, размером ###;металлический ключ, размером ###;пассатижи, наибольшими размерами 14x5,3x0,9 см;пассатижи, наибольшими размерами 17х4,6х 1,3 см;разводной ключ; фонарь; отвертка; напильник; стереопровод; автомобильный стартер; набор втулок стабилизатора в количестве 4 штук; игровая приставка марки «Sony PlayStation 2», модель - SCPH-90001; картонная коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 2», клавиатура для планшета; автомобильная магнитола марки ACV модель AVS-1505G; DVD-player марки MYSTERY модель MDV-736U в комплекте в пультом; зарядное устройство «Электроника», УЗС-П-12-6.3; акустические колонки марки «Pioneer» в наборе, в количестве 2 штук; веб-камера марки «Genius»; полимерный мешок с картофелем, весом 10 кг 300 гр. – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования /Т. 1 л.д. 81-82, 123-125/

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства :

-след обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки и перекопированный на CD-диск; фрагмент следа обуви, зафиксированный на 1 темной дактопленке- хранить в уголовном деле,

-пластиковая бутылка из-под слабоалкогольного напитка марки «Светлое», объемом 1,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-кеды ФИО1, возвращены подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования,

-канцелярский нож; металлический ключ, размером ###;металлический ключ, размером ###;металлический ключ, размером ###;пассатижи, наибольшими размерами 14x5,3x0,9 см;пассатижи, наибольшими размерами 17х4,6х 1,3 см;разводной ключ; фонарь; отвертка; напильник; стереопровод; автомобильный стартер; набор втулок стабилизатора в количестве 4 штук; игровая приставка марки «Sony PlayStation 2», модель - SCPH-90001; картонная коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 2», клавиатура для планшета; автомобильная магнитола марки ACV модель AVS-1505G; DVD-player марки MYSTERY модель MDV-736U в комплекте в пультом; зарядное устройство «Электроника», УЗС-П-12-6.3; акустические колонки марки «Pioneer» в наборе, в количестве 2 штук; веб-камера марки «Genius»; полимерный мешок с картофелем, весом 10 кг 300 гр. – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования /Т. 1 л.д. 81-82, 123-125/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.Л.Горчакова