Приговор № 1-63/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК ### ВОКА ### ФИО2, представившего удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, осужденного *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не содержащегося под стражей по настоящему делу, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и общения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут *** ФИО1, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видели, разбил стекло и незаконно проник в <...>, откуда из корыстных побуждений тайно, противоправно изъял принадлежавший Потерпевший №1 водяной насос «Малыш», стоимостью *** рублей, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о проведении судебного разбирательства по делу в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из материалов усматривается, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, сведения о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние наказания на его исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и подлежащей применению с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

*** ФИО1 осужден Суздальским районным судом <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от *** окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Суздальского районного суда <...> от *** - с *** по *** включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева