Приговор № 1-51/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Никифорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.07.2020г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 13.05.2020 Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 02.03.2020 года примерно в 13 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>», серийный номер: №: №: №, принадлежащим последней, который принес ФИО7, используя подключенную в телефоне услугу «мобильный банк», достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, банковской карты <данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №7 находится 6000 рублей, отправила смс-сообщение по номеру «900» о переводе данных денежных средств с указанных расчетного счета и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №2, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитив данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. После чего, в целях обналичивания похищенных денежных средств она в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленном по <адрес> «а» в <адрес>, вставив карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Свидетель №2, в карто- приемник банкомата, ввела известный ей ПИН-код и сняла с данной карты часть похищенных денежные средств в размере 5900 рублей, при этом осознавая, что Потерпевший №1 данными денежными средствами распоряжаться ей не разрешала.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительныйущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, с суммой причиненного ущерба она согласна. 02.03.2020 примерно в 14 часов к ней домой пришел ФИО3 и принес какой-то сотовый телефон. Чей это был телефон, кому он принадлежал она не знала, и ФИО3 об этом не спрашивала. Она, направив смс-сообщение на №, проверила баланс привязанной к данному телефону карте, там было 6000 рублей. Направив смс-сообщение также на № она перевела с чужой банковской карты на карту Свидетель №2 деньги в сумме 6000 рублей, чтобы потратить их на свои нужды. О том, что она украла данные деньги, она никому не говорила. После этого она пошла в банкомат на <адрес> и сняла с карты Свидетель №2 деньги в сумме 5 900 рублей, похищенные с чужой карты. Данные деньги она потратила на продукты питания. С иском на сумму 6000 рублей она согласна, обязуется их вернуть частями.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 06 марта у неё день рождения, и поэтому 2 марта 2020г. она попросила ФИО3 помочь ей сходить в магазин и купить продукты питания на день рождения. Они сходили в магазин, купили продукты и бутылку вина. Придя домой, они выпили купленное вино, и она уснула. Когда проснулась, то не нашла свой телефон, и она была закрыта в своей квартире. Через несколько дней она пошла в банкомат, хотела снять деньги, но когда стала снимать, выяснилось, что денег на карте нет, но она точно знала, что там должно было быть 6000 рублей. О краже денег она написала заявление в полицию. Когда ей вернули её сотовый телефон, она обнаружила, что подсудимая, которую она до этого не знала, пользовалась её телефоном и была зарегистрирована в одноклассниках. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, свое исковое заявление она поддерживает. Ущерб в сумме 6000 рублей для неё значительный, поскольку она является <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он украл телефон у Потерпевший №1 и пришел с ним в гости к ФИО2 и Свидетель №2, это было в начале марта 2020г.. О том, что в данном телефоне был подключен мобильный банк, он не знал. Данный телефон заинтересовал ФИО5 и он передал ей его. Он не видел, что конкретно она делала с телефоном, но он думал, что просто рассматривает. В этот же лень Свидетель №2 и ФИО5 куда-то уходили, а он был у них дома. Когда они вернулись, ФИО4 принесла продукты питания и немного спиртного, которое они вместе распили. На какие средства они все покупали, он не знает. О том, что у его знакомой Потерпевший №1 со счета банковской карты украли деньги, он узнал от неё самой. Она стала его в этом обвинять, что он украл её деньги. Он сказал ей, что телефон украл он, но деньги не трогал. Тогда он догадался, что могли сделать либо ФИО4, либо Свидетель №2. О том, что деньги украла именно ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.121-122).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает заместителем начальника ОП № (<адрес>). 10.03.2020 в дежурную часть поступило письменное заявление Потерпевший №1 о том, что с её банковской карты неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 12 000 рублей. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что 6000 рублей из 12000 рублей было похищено ФИО1, которая не отрицала факт совершения данного преступления и добровольно написала явку с повинной. (л.д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП № (<адрес>) от 10.03.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства ( л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020г., согласно которому в кабинете ОП № (<адрес>) осматривается банковская карта Сбербанк Мир на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.10-14);

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой 02.03.2020 с данного счета осуществлен перевод на карту Б. Свидетель №2 в сумме 6 000 руб. (л.д. 16);

- историей операций по дебетовой карте на имя Свидетель №2 Б., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей и в этот же день снято 5 900 руб. (л.д. 25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 апреля 2020г., согласно которому она собственноручно написала, что совершила хищение денежных средств в сумме 6 000 руб., используя сотовый телефон, котрый принес ФИО17 её сожителю Свидетель №2. (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от 22.05.2020, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-57);

- проколом осмотра предметов от 22.05.2020, согласно которому осматривается сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020, согласно которому осматриваются банковские карты, пользователем которых является Свидетель №2 (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020, согласно которому в присутствии ФИО1, адвоката ФИО12 осматривается диск, при просмотре которого видно, как мужчина и женщина, в которых ФИО1 опознает себя и Свидетель №2, заходят в строение с встроенным банкоматом, чтобы с карты Свидетель №2 снять деньги, похищенные со счета карты Потерпевший №1 (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020, согласно которому осматриваются: банковская выписка ПАО Сбербанк о состоянии вклада Потерпевший №1, банковская выписка ПАО Сбербанк по дебетовой карте Потерпевший №1, выписка движения средств по карте Потерпевший №1, детализация звонков абонентского номера <данные изъяты> (л.д.123-126).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и её действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, беременность предположительно 31 неделя.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> у виновного, поскольку ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении данного ребенка, его воспитанием и содержанием не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление против собственности, не работает, <данные изъяты>», но в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, на момент совершения преступления не судима, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2020 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно,поскольку преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора 13.05.2020г..

По делу подлежит удовлетворению иск Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться не реже одного раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Никифорова Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А.Голова

.