Приговор № 1-51/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 18 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в <Данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где увидел впереди имущего ранее ему незнакомого ФИО7, и у него возник преступный умысел на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств и иных ценных вещей, находящихся при потерпевшем. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя открыто, догнал ФИО7 и руками нанес толчок в спину, от которого тот упал на землю на живот, после чего запрыгнул на спину потерпевшего и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли ФИО7 к сопротивлению, умышленно нанес ему по одному удару кулаком правой руки в область носа и губы, причиняя физическую боль, и потребовал передать имеющиеся у ФИО7 денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пытаясь добиться требуемого, ФИО1 обхватил своей левой рукой за шею ФИО7 и сдавил ее, причиняя при этом физическую боль, однако довести свой преступный умысел, то есть открыто похитить у ФИО7 находящиеся при нем денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, сотовый телефон <Данные изъяты>» стоимостью <Данные изъяты> и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились две бутылки водки «<Данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене <Данные изъяты> рублей за одну бутылку, двухлитровая бутылка газированной воды «<Данные изъяты>» стоимостью <Данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <Данные изъяты> рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящими мимо сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

ФИО1, действуя умышленно, причинил потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней губы справа, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Капишина О.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 носили открытый характер по хищению имущества, принадлежащего ФИО7, которые были ему очевидны. Свой преступный умысел ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ФИО7 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящими мимо сотрудниками полиции на месте происшествия.

О наличии квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют действия со стороны ФИО1, который, догнав потерпевшего ФИО1, с силой нанес ему толчок в спину, от которого последний упал на землю на живот, после чего запрыгнул на спину потерпевшего и нанес ему по одному удару кулаком правой руки в область носа и губы, причиняя физическую боль, вследствие чего у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области верхней губы справа, которое согласно заключения эксперта оценивается как не причинившее вред здоровью. Указанные действия ФИО1, направленные на завладение имуществом ФИО7, интенсировали процесс посягательства на собственность и выступили как средство, облегчающее открытое изъятие имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в <Данные изъяты> диспансере <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства, месту работы и прохождению службы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы у <Данные изъяты>, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место работы и занятость, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО15.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 <Данные изъяты> малолетних детей: ФИО8, <Дата обезличена> г.р., ФИО9, <Дата обезличена> г.р., ФИО10, <Дата обезличена> г.р., ФИО9, <Дата обезличена> г.р.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось причиной его неадекватного реагирования на происходящее, что привело к совершению им преступления. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО1, является распространенным, представляющими повышенную опасность для общества, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление,

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места постоянной работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Денежные средства в сумме <Данные изъяты>, сотовый телефон <Данные изъяты>» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен> – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- Скриншот страницы Интернет https:// www.avito.ru и товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ООО «Лабиринт<Данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>