Приговор № 1-51/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 27 мая 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Поповой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30.12.2019 примерно в 20.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим мужем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, поводом для которой послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившиеся в нецензурных выражениях в адрес подсудимой ФИО1, который с силой схватил ее за волосы и стал удерживать, причиняя боль, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, который, согласно заключения эксперта № от 23.01.2020г. относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является, умышленно нанесла ФИО3 два удара ножом в левое плечо и в область живота слева, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №э/67 О от 03.04.2020, повреждения: <данные изъяты> которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью, <данные изъяты>, что согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью, следовательно, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что спровоцировал ссору, простил супругу, просит не лишать ее свободы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 30.12.2019г. вечером он приехал к брату Свидетель №2 вместе с ФИО4, в доме находился Потерпевший №1 и его супруга ФИО1, у ФИО12 была рана в животе, из которой текла кровь. ФИО1 сообщила, что это она нанесла удар ножом супругу, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО12 забрали в больницу.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО4 (л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является внуком подсудимой и потерпевшего, проживают с сестрой с ними, так как их мать лишена родительских прав. 30.12.2019г. вечером они с сестрой Свидетель №3 пришли домой, дед Потерпевший №1 держался за живот, его ударила ножом бабушка ФИО1, деда увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.12.2019г. она выезжала по вызову в <адрес>, у Потерпевший №1 были два ножевых ранения: в левой подвздошной области и в области предплечья. Она оказала первую медицинскую помощь, сделала укол, обработала раны. После чего, приехала скорая помощь из <адрес>, чтобы госпитализировать Потерпевший №1 в Кинель-Черкасскую ЦРБ. Со слов ФИО12 она поняла, что его порезала ножом его жена ФИО1 (т.1 л.д. 70-73).

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019г. и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимой.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела, которые могли бы препятствовать его полному всестороннему и объективному рассмотрению судом не установлено.

Органом следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не суда (л.д. 148,151), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на учете не состоит (л.д. 152), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит, жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д. 153), с места работы характеризуется положительно (л.д. 154), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно, жалобы в администрацию не поступали (л.д. 155), является опекуном двоих несовершеннолетних внуков (л.д. 156,157), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних внуков, у которых она является опекуном, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «з» ч.1 п. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях, как подсудимой, так и потерпевшего. Установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, потерпевший стал кидаться на подсудимую, выражался в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, ссора переросла в конфликт, схватил супругу за волосы и стал с силой удерживать ее, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и сообщении о случившемся в полицию, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая не отрицает, что в момент совершения преступления была пьяна, состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании ФИО1 дала показания о том, что преступление совершила, так как находилась в алкогольном опьянении, если бы не употребляла спиртное, то не совершила бы преступление. Состояние опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.12.2019г. (т.1 л.д. 21). То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения ею преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимой в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>