Приговор № 1-166/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В., при секретаре Кобяковой Ю.А., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Зайкина М.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г. подсудимой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-166/2018 (№11801320067210268) в отношении: ФИО2, .......: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. .. .. ....г. ФИО2, находясь в доме по адресу ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые ей в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, подав письменное заявление об угрозе её жизни со стороны супруга - СДМ, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку под номером ....... от .. .. ....г.. Заведомо ложный донос ФИО2 совершила с целью ужесточения наказания в отношении ее сожителя СДМ тем самым заведомо нарушив работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлекла их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 не судима, положительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.71), ......., где характеризуется положительно (л.д. 72), имеет постоянное место жительства и регистрации в ......., ......., на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 69,70). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... а кроме этого, объяснение ФИО2 от .. .. ....г. суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в виде исправительных работ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, позволяет прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания без его реального отбывания, то есть условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ. Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: выделенные из материала проверки КУСП №... от .. .. ....г. материалы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Т.В.Белова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 |