Постановление № 1-226/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000554-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшего В.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.10.2019, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, пытался похитить комплект автомобильных колес с автомобиля марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего В.В.., припаркованному возле вышеуказанного дома, в целях чего, <данные изъяты> снял автомобильные колеса в количестве трех штук: одно автомобильное колесо, состоящее из автошины марки <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, с колесным литым диском R-13 в форме пятиконечной звезды, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 4100 рублей; два колеса, состоящих из автошины марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с колесным литым диском R-13 в форме пятиконечной звезды, стоимостью 2500 рублей; общей стоимостью 8000 рублей, однако при попытке снять четвертое автомобильное колесо, состоящее из автошины марки <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, с колесным литым диском R-13 в форме пятиконечной звезды, стоимостью 2500 рублей; сработала охранная сигнализация автомобиля, в связи с чем ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, опасаясь быть застигнутым, с места совершения преступления скрылся. В случае хищения указанных автомобильных колес потерпевшему В.В.. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший В.В.. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Альбинович Л.Г. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Следовательно, ФИО1 настоящее преступление совершено впервые, на момент совершения преступления он не судим, поскольку совершил настоящее преступление до приговора Каменского районного суда Ростовской области от 02.03.2020. ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура