Приговор № 1-226/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Бабенко О.Л.,

потерпевших: И., Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.07.2020 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находясь в домовладении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г., не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия нанес Г. кулаком правой руки три удара по лицу, в результате чего Г. не удержавшись на ногах упал на металлическое корыто, ударившись при этом правой стороной грудной клетки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с ссадиной мягких тканей, переломом 5-го ребра справа, повреждением правого легкого, выделением воздуха в правую плевральную полость и подкожно-жировую клетчатку правой половины грудной клетки (правосторонний пневматоракс, подкожная эмфизема справа), которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Он же, 08.08.2020 примерно в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории дачи <адрес>, имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с целью причинения физической боли И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ударил И. по правой руке в область локтевого сустава, деревянной палкой, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте подтвердил, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированных ему деяниях, помимо признания вины подсудимым,

его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

(Эпизод ч. 1 ст. 118 УК РФ)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 26.07.2020, вечером, во сколько точно он не помнит, его в гости пригласила соседка Г., которая проживает по <адрес>. Также у нее в гостях находился ранее ему знакомый Г., который приходится братом Татьяне и сожительница Н. по имени Л.. Так же в гостях у Г. находилась его бывшая сожительница Ф.. Они все вместе в летней кухне распивали спиртное, пили водку. Сидели они долго, выпивали и общались. Около 4 часов утра, точное время он не помнит, 27.07.2020 Г. стал ругаться со своей сестрой Г., хватал ее за руки. Он стал заступаться за Т. и между ним и Г. произошла словесная ссора, в ходе которой он стал его оскорблять. После того как Г. стал его оскорблять, он три раза ударил его кулаком по лицу. От его ударов Г. не удержавшись на ногах упал и ударился правой стороной грудной клетки о рядом стоящее металлическое корыто. После того, как Г. упал он стал жаловаться на боли в области ребер с правой стороны и после этого его сожительница Л. вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которым он рассказал о произошедшем. В настоящее время ему известно, что Г.. сделали операцию и что его неосторожными действиями ему был причинен тяжкий вред здоровью. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО2 он не хотел. Он ударил его по лицу, что бы он успокоился и не трогал Татьяну. (л.д. 137-139);

Показаниями потерпевшего Г. данными в судебном заседании, пояснившим, что он вместе с Ф., Ш. и двумя В. находились в гостях у его сестры Г. в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Позже его сестра зайдя в дом стала бить гипсокартон, он пытался ее успокоить, но она продолжала бить, после чего он нанес ей две пощечины и в этот момент вошёл ФИО1, который стал заступаться за его сестру и нанес ему около трех ударов, после которых он упал на железное корыто. Вызвали скорую и полицию, его забрали в больницу, сказав, что ничего страшного нет. По приезду домой, место, которым он ударился стало опухать, в больнице <адрес>, у него обнаружили гематорокс и положили в больницу. Каких либо претензий к подсудимому он не имеет;

Показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, пояснившей, что 26 июля около девяти часов вечера, она со своим сожителем Г. приехали в <адрес> в гости к его сестре, у которой уже сидели и выпивали два брата В. и Ф.. Около трех часов началась перепалка между Г. братом и сестрой, из-за того, что Г. стала бить купленный за ее счет гипсокартон, а Г. побежал ее останавливать, за ними побежал В.. Когда она пошла за ними, то встретила в коридоре В. и следом выбежала Г.. Зайдя в дом, она увидела лежавшего на полу Г., хотела его поднять, но он сказал, чтобы она его не трогала, ему больно. Потом она вызвала скорую и полицию, так как в доме было темно и думала, что его порезали. Приехав, скорая забрала его в больницу, но диагноз ему не поставили. Из больницы К. забрал друг и привез домой, по приезду у него начал опухать бок со стороны спины и шея, этот же парень отвез его опять в больницу, в которой сделали операцию. Со слов К., В. ударил его два-три раза по лицу со стороны спины, сделать он ничего не мог, так как в доме было темно, он стал пятится назад, упал на корыто, стоявшее в зале и ударился спиной, также у него была разбита губа и поцарапано около глаза;

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым, 26 июля 2020 года она с В. и В. и Ф. сидели в летней кухне на территории двора ее домовладения, где распивали спиртное. Позже приехал ее брат Г. со своей сожительницей Ш. и присоединились к ним. Уже за полночь 27.07.2020, между ней и братом произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого брат нанес ей пощечину, а ФИО1 заступившись за нее, ударил ее брата по лицу, в результате чего тот не удержался на ногах и упал на металлическое корыто, после этого ему стало плохо и приехала скорая помощь, сотрудники полиции. (л.д. 156-157);

Показаниями свидетеля Ф.., данные в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым, 26.07.2020 она, приехав в <адрес>, пришла днем в гости к Г., у которой уже сидели в гостях и распивали спиртное В-вы С. и В., и брат Т., Н. со своей женой Л.. Позже, точное время она не помнит, между Н. и Т. произошел конфликт и они ушли в другую комнату, также за ними пошел ФИО1, услышав шум драки она поняла, что дерутся ФИО1 и ФИО2, после чего она собралась и ушла к себе домой. Что именно произошло между ними она не знает, со слов Т. она узнала, что С. избил Н.. Со двора своего домовладения она видела, как приезжала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. (л.д. 162-163);

Показаниями свидетеля В. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце июля 2020, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут он и его брат С. зашли в гости к соседке Г., которая проживает по <адрес>, где они стали распивать спиртное. В течение всего дня они употребляли спиртное, и он не помнит всех событий произошедших в тот день из-за состояния алкогольного опьянения. Как ему кажется, он ушел домой спать около 21 часа 00 минут. Так же в гости к Т. приходила Ф., но как она пришла и в какое время он не помнит. ФИО3 он не помнит. Утром, когда он проснулся на следующий день и решил похмелиться, то снова пошел к Г. и она рассказала ему, что ночью у нее с братом Н. произошел семейный конфликт в ходе которого Н. стал кидаться на нее драться, а его брат ФИО1 стал за нее заступаться и ударил Н., в результате чего он упал на металлическое корыто, после этого Н. забрали медики в больницу, а ФИО1 доставили в отдел полиции. Более ему по данному факту ничего не известно. О произошедших событиях он узнал со слов Т.. Он злоупотребляет спиртными напитками, может пить неделями, в связи с чем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он плохо помнит подробности происходящих событий. (л.д. 164-165).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Г. просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ему ударов (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2020, согласно которому сотрудником полиции было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого были осмотрены зальная комната и металлическое корыто, на которое упал Г. после нанесения ему ударов ФИО1 (л.д. 8-13);

- заключение эксперта № <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Г. имелись следующие телесные повреждения: ушибы лица, ушибы грудной клетки справа. Диагноз «ушибы лица, ушибы грудной клетки справа» не подлежит судебно-медицинской оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как ушиб не является видом повреждения, таким как ссадина, кровоподтек, рана и т.д. Ушиб- это один из видов травматического воздействия предмета. Учитывая характер и локализацию имеющихся повреждений у Г., а именно: ушибов мягких тканей лица и правой половины грудной клетки, не исключается их образование как от ударов руками, так и при падении на плоскость в срок 27.07.2020 (л.д. 25-27);

- заключение эксперта № <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Г. имелись следующие телесные повреждения в виде тупой травмы груди с ссадиной мягких тканей, переломом 5-го ребра справа, повреждением правого легкого, выделением воздуха в правую плевральную полость и подкожно-жировую клетчатку правой половины грудной клетки (правосторонний пневматоракс, подкожная эмфизема справа), которые причинены ударно-скользящим действием тупых твердых предметов или соударения с ними и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Для образования данного повреждения достаточно однократного воздействия травмирующей силы. Образование данного повреждения не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения не исключено при падении с высоты собственного роста на выпрямленных ногах и соударении правой половины груди с тупыми твердыми предметами (л.д. 34-37);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Донецкому району лейтенантом полиции Ш. в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (л.д. 39)

(Эпизод ст. 116.1 УК РФ)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 08.08.2020, в вечернее время он находился в <адрес>, где распивал спиртное со своим братом В.. Ему на мобильный телефон позвонил И., который в настоящее время сожительствует с его бывшей сожительницей Ф. и на этой почве между ними сложились неприязненные отношения. И. по телефону стал его оскорблять и они стали ругаться с ним из-за Ф.. Разозлившись на И., который высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, он решил с ним разобраться и имея умысел на причинение побоев И. предложил своему брату В. съездить с ним в р.п. Усть-Донецкий по месту жительства И., что бы он мог с ним разобраться. В. согласился, и они поехали с ним в <адрес>. Точный адрес дома, в котором проживает И., он не знает, знает расположение визуально. Около 20 часов вечера, точное время он не помнит, 08.08.2020 он подошел к дому И. и открыв калитку, вошел во двор. Когда он зашел во двор, то увидел, что во дворе находится И.., который держал в руках садовые вилы. Увидев его И. выставил перед собой вилы и пошел в его сторону. Увидев И. с вилами в руках, он взял из вороха дров деревянную палку и ударил по руке И. В какую область руки он попал И. он точно не помнит, где - то в середину руки. После этого И. выбежал со двора и убежал в неизвестном направлении, а он и В. пошли в р.п. Усть-Донецкий, что бы уехать домой в <адрес>. По пути следования их встретил участковый и стал опрашивать по факту того, что он ударил И. и он рассказал ему о произошедшем. Ранее, 22.01.2020 года его привлекали к административной ответственности за причинение побоев и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил. (л.д. 137-139);

Показаниями потерпевшего И., данными в судебном заседании, пояснившим, что 08.08.2020 в восемь часов- начале девятого вечера он пришел с работы и лег отдыхать, услышав шум двери он вышел на улицу и увидел ФИО1 с братом. Так как он сожительствует с Ф., ФИО1 приревновав ее, схватил палку с дров, ударил ею его один раз по правой руке. После чего, побежав к соседу, он вызвал полицию, приехавший сотрудник полиции Ш., взял показания и уехал;

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, пояснившей, что около шести вечера она пришла с шабашки, И. дома не было, он был в полиции, позже он приехал. Каких либо телесных повреждений у И. она не видела, но он ей сказал, что во дворе на даче его ударил палкой ФИО1;

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, пояснившим, что примерно в восемь часов вечера, точного числа он не помнит, он услышал крики и маты, поднявшись по ступенькам с огорода он увидел плачущего И., который попросил его вызвать полицию. И. ему сказал, что его избил бывший сожитель Н.. Также он видел на правой руке И. на локте кровь, а метрах в тридцати от его усадьбы лежала палка;

Показаниями свидетеля В. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в августе 2020 года, точную дату он не помнит, в дневное время, точного времени он так же не помнит, так как в тот день они с братом С. с утра употребляли спиртные напитки, он с С. ездили в р<адрес><адрес> к И.., который проживает с бывшей сожительницей его брата Ф.. Зачем они поехали к И.., он не помнит, однако он помнит, что когда они зашли во двор к И., то С. ударил его палкой по руке, так как И.. увидев их, схватил вилы. После того как С. ударил И. один раз палкой по руке, тот убежал и больше они его не видели. После этого они поехали домой. Он злоупотребляет спиртными напитками, может пить неделями, в связи с чем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он плохо помнит подробности происходящих событий (л.д. 164-165).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- заявление И. согласно которому он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему удара палкой и причинения телесных повреждений и физической боли (л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020, согласно которому сотрудником полиции был осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах от дома <адрес>, где была изъята деревянная палка которой ФИО1 нанес удар И. (л.д. 56-60);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020, согласно которому сотрудником полиции был осмотрен дачный участок <адрес>, где ФИО1 нанес удар И. деревянной палкой (л.д. 61-66);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у И. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области правого локтевого сустава. Данное повреждение причинено ударным, скользящим ударным воздействием твердых тупых предметов или о таковые по механизму удара и скольжения, о чем свидетельствует характер и тип повреждения, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройтсва здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Давность его причинения не исключается в срок 08.08.2020 (л.д. 71-73);

- постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района ФИО4 от 22.01.2020, вступившее в законную силу 04.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15-18).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий».

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого ФИО1 в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о совершении побоев без совершения иных насильственных действий. Предъявленные в обвинении действия ФИО1, совершенные в отношении И. полностью охватываются понятием «побои» и в данном случае дополнительной квалификации не требуют.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «умственной отсталости легкой степени». Психические отклонения у ФИО1 не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранены социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. Психическое расстройство ФИО1 нельзя отнести ни к одной из категорий, поскольку отсутствует юридический критерий категории «невменяемость». По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием защитника, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 160-161).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который совершил преступления в период непогашенных судимостей, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, холост, в деле по обоим эпизодам преступлений имеются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого от 27.07.2020 года (л.д. 5) и от 08.08.2020 года (л.д. 54), согласно которым после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовных дел дал подробные признательные объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, указанные обстоятельства фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенных им преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступлений. Кроме того, какой – либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.02.2020. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, наличие психического заболевания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.02.2020. Указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001820-51