Приговор № 1-226/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2020г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 16.02.2016г. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.03.2016г. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Багаевского районного суда <...> от 15.12.2016г. ФИО2 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 месяца 13 дней. 27.12.2016г. освобожден;

- 26.09.2019г. приговором Октябрьского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 23.12.2019г. приговором Октябрьского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное и дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 17 часов 24 минут 26.08.2019г. по 13 часов 14 минут 27.08.2019г., имея умысел направленный на

хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в <...> многоквартирного <...>, расположенного по <...> в <...>, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом выполнения работ по ремонту стиральной машины марки «Zanussi model ZWQ5105», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, взял у него предоплату наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также вышеуказанную стиральную машину для её дальнейшего ремонта, тем самым придавая своим незаконным действиям правомерный вид.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства под предлогом дальнейшего ремонта вышеуказанной стиральной машины, после чего Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 27.08.2019г. в 13 часов 14 минут, перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей, с банковской карты №, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», №, открытую в подразделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не выполнил своих обязательств о предоставлении вышеуказанных работ, распорядился полученными денежными средствами в общей сумме 5500 рублей и стиральной машиной марки «Zanussi model ZWQ5105» стоимостью 10000 рублей по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд

принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 50000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, является единственным кормильцем семьи, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ....

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания,

закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого,

предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и

общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление 27.08.2019г. – до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от 23.12.2019г., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии - поселении. Суд может, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица мужского пола к

лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

П.п. «в» п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № предусмотрено, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся - лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в колонии-поселении, откуда условно-досрочно освободился ... г.г. на основании постановления Багаевского районного суда <...> от 15.12.2016г.

С учетом изложенного и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Октябрьского районного суда <...> от 23.12.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 18 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

...

...

срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий