Приговор № 1-226/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2020 г. г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цапка П.В., при секретаре Клищенко Л.С., с участием государственного обвинителя – Миллеровского межрайонного прокурора Лунина В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головатой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно постановлению мирового судьи Миллеровского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 № 5-5-385/17 от 19.09.2017, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24.03.2020 г. в 17 часов 10 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> Лада 112, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой ФИО1 согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1, - DVD-R диск - хранить при уголовном деле. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Судья П.В. Цапок Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Цапок Павел Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020 Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-226/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-226/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-226/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |