Приговор № 1-226/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

61RS0017-01-2020-001341-19 Дело № 1-226/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 ноября 2019 года, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, используя ключ от входной двери, который Потерпевший №1 хранила в известном ФИО1 месте, незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитила золотую цепочку весом 10,12 грамм, стоимостью 45 000 рублей, и золотую подвеску в виде иконы весом 2,68 грамма, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья; явку с повинной, наличие которой установлено из признательного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает что, она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за своим родным дядей, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказаний не окажут на нее должного воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательно характеризующейся личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, то есть в размере 45000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Вещественные доказательства:

- золотую подвеску в виде иконы – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1;

- наушники – считать возвращенными по принадлежности ФИО1,

- залоговый билет серии № № от 25 ноября 2019 года с прикрепленным к нему чеком и информацией для заемщика - хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.С. Гречкин